Mikä siinä pysäköinninvalvonnassa on niin vaikeaa?

Helsingin Sanomien testin mukaan Helsingin keskustassa ei tarvitse pelätä parkkisakkoja. Ei yllätä yhtään. Myös Espoossa valvonta toimii huonosti. En ole tai ainakaan haluaisi olla kielletään-heti-kaikki-ja-rangaistaan-kaikesta -ihminen, mutta kaikki ymmärtänevät seuraukset, jos riittävä määrä ihmisiä rupeaa pysäköimään mihin sattuu: invapaikoille, pelastusteille tai muuten vaan kulkuväylän tukkeeksi, niin että ei esimerkiksi pääse tuomaan muuttokuormaansa rapun eteen. Ja kansalaiset oppivat pian, että jos väärinpysäköinnistä ei rangaista eikä edes yritetä rangaista, se on de facto sallittua.

Kunnallisen pysäköinninvalvonnan toimimattomuus ei ole yllätys; mikäli kunnallinen pysäköinninvalvonta toimisi moitteettomasti, sellaisia yrityksiä kuin ParkCom ja ParkPatrol tuskin olisi kukaan keksinyt perustaa. Miksi kukaan ostaisi yksityistä valvontaa, jos samat palvelut saa kunnalta "ilmaiseksi"?

ParkComin ja ParkPatrolin kylttien yleistyminen ja runsas "yksityisoikeudellisten virhemaksujen" jakelu osoittaa, että pysäköinninvalvonnalle on kysyntää ja valvonta on kannattavaa bisnestä. Ei liene epäselvää, että kyseiset firmat olisivat menneet nurin jo pari vuotta sitten, mikäli "sakotettavia" autoja ei löytyisi.

Tästä päästään asian ytimeen: jos pysäköinninvalvonta on kannattavaa bisnestä yrityksille, miksi se ei olisi sitä kunnalle? Kunnalta jää sakkorahat saamatta, samaan aikaan kuin yksityiset firmat tahkoavat rahaa pysäköinninvalvonnallaan (joka on todettu kahdessa oikeusasteessa laittomaksi - odotan innolla KO:n valituslupapäätöstä). Kysäisin Espoon kaupungilta:

• Miksi pysäköinninvalvonnan asiakaspalvelu on auki vain virka-aikaan?
• Valvonta kokemukseni mukaan toimii muutenkin vain päiväsaikaan - esimerkiksi jos joku on pysäköinyt autopaikallesi illalla, hän tuskin saa pysäköintivirhemaksua?
• Miksi valvontaa ei tehosteta, koska se on niin kannattavaa bisnestä, että sitä harjoittavat yksityiset yrityksetkin?
  

Kaupungilta vastattiin seuraavasti (lihavointi allekirjoittaneen):

Espoon kaupungin pysäköinninvalvonta toimii arkisin kahdessa vuorossa ajalla 7-21. Valvonta-aikaan suoritetaan valvontaa pääasiallisesti julkisilla tie- ja katualueilla sekä julkisilla pysäköintialueilla. Yksityisten taloyhtiöiden tai muiden yksityisten yritysten sekä yksityishenkilöiden omistamilla kiinteistöillä valvontaa suoritetaan kiinteistönomistajien valtuuttamana tai heidän esittämän virka-apupyynnön perusteella. Virka-apupyyntöjä voi esittää teknisen keskuksen asiakaspalveluun arkisin 8-15.30. Virka-apupyynnön esittäjällä tulisi olla esittää pysäköinnintarkastajalle selvitys valtuutuksestaan. Pysäköinninvalvonnan nykyisen henkilökunnan puitteissa ei valitettavasti ole mahdollista ottaa lisää yksityisten esittämiä valtuutuksia tai lisätä virka-apupyyntöihin vastaamista huomattavasti.

Ymmärrän esittämänne näkökohdat pysäköinnivalvonnan ulottamisesta ilta-aikaan. Virka-apupyyntöjen vastaanotto puhelimitse ei valitettavasti ole mahdollista asiakaspalvelun virka-ajan ulkopuolella. Kysymys on resursseista, jotka tarvittaisiin esittämänne kello 6-24 toimivan asiakaspalvelun järjestämiseksi. Kaupungin tämänhetkisessä taloudellisessa tilanteessa ei nähdäkseni ole mahdollisuutta lisätä teknisen keskuksen asiakaspalvelua virka-ajan ulkopuolelle.

Paljon tekstiä sieltä pölähti, mutta kysymykseni siitä, miksi valvontaa ei lisätä kun se kerran on kannattavaa, sivuutettiin täysin. Sen sijaan vedottiin resurssipulaan. Todellinen syy lienee, että kukaan kunnallispoliitikoista tai virkamiehistä ei koe pysäköinninvalvonnan lisäämistä omaksi asiakseen.

Loppukevennyksenä käsiteltäköön säännöllisesti esiin nousevaa nettikeskustelusaivartelua:

1. Käydään kuumaa keskustelua pysäköinninvalvonnasta (tyypillisesti ParkComista ja ParkPatrolista).
2. Joku mainitsee sanan parkkisakko...
3. ... mihin toinen rientää viisastelemaan, että sellaista asiaa kuin parkkisakko ei ole olemassa, se on pysäköintivirhemaksu, sakkoja saa kirjoittaa ainoastaan poliisi (tai tuomioistuin).

Kyllä se niin on, että pysäköintivirhemaksu on arkikielessä parkkisakko. Se perustelu sanan "virheellisyydelle", että se ei ole juridisesti sakko, ontuu pahasti. Eihän merisiilikään ole siili, eikä piikkisika ole sika. Eikä kansandemokratia ole demokratia. Mutta silti ne ovat ihan olemassa olevia ja käytettyjä sanoja.