Hyvälääkäri.fi

Yle uutisoi lähikuukausina avattavasta palvelusta, jossa potilaat pääsevät pisteyttämään lääkäreitään. Palvelun tarkoitus on tulkintani mukaan parantaa lääkäreiden tervettä kilpailua ja näin ollen lääkäripalvelujen tasoa, auttaa potilasta löytämään juuri omaan vaivaan erikoistunut lääkäri sekä tietenkin tuottaa voittoa palvelun ylläpitäjälle.

Mielestäni tällaiset palvelut ovat hyvä asia – niin kauan kuin palvelua ei käytetä systemaattiseen mustamaalaamiseen. Markkinainformaation vapaata saatavuutta edistävät palvelut ovat tervetulleita, koska ne kannustavat lääkäreitä parantamaan palvelun laatua.

Kritiikkinä tulee mieleen se, että joku lääkäri, joka on mukava tai heittää hyvää läppää, saa paremmat pisteet kuin ammattitaitoisempi lääkäri. Mutta onko siitä haittaa? Itsekin käyn mieluummin kivalla lääkärillä kuin äksyllä lääkärillä. Lääkäreiden ammattitaito Suomessa on korkea, ja lääkäreiden ainoat todelliset merkittävät erot lienevät juuri sosiaalisissa taidoissa.

Hyvälääkäri.fi ei perustu ainoastaan potilaiden palautteisiin. Ylen mukaan pisteitä jaetaan myös muodollisen pätevyyden ja kokemuksen sekä lääkärikollegojen antamien suositusten perusteella.

Avainsana tämänkin palvelun käytössä on medialukutaito. Se, että jollain lääkärillä on muutama huono arvio eikä ollenkaan muita arvioita, ei yksinään tee hänestä huonoa lääkäriä. Ei ole huono suoritus, jos vastaanottaa vuodessa viisisataa potilasta ja saa haukut kymmeneltä.

Ajatus pisteiden antamisesta palveluntarjoajille ei ole mitenkään uusi:

• Huuto.netissä saa (ja kannattaa) antaa palautetta kaupankäynnin sujuvuudesta (plussa, miinus tai neutraali). Järjestelmä pitää huijarit ja sählärit tehokkaasti kurissa.
  
• Teknillisen korkeakoulun ETA-tiedekunnassa on käytössä palautejärjestelmä, jossa opiskelijat saavat pisteyttää mm. opettajat kurssin päätteeksi. Kurssien arvosanat ovat julkisia, opettajien eivät – mutta tiedekunnan johto seuraa niitä.
  
• Puskaradiossa voi arvostella minkä tahansa yrityksen mitä tahansa palvelua. Kannattaa tutustua.
  

Jotta julkinen arviointijärjestelmä olisi toimiva ja oikeudenmukainen, palvelun tulee olla jollain tavalla toimitettu tai valvottu. Ei ole oikein, jos jotakuta mustamaalataan sukkanukketekniikalla ja/tai levittämällä perätöntä tietoa. Palveluntarjoajalla on myös ehdottomasti oltava mahdollisuus vastineen antamiseen.