Terveys ja terveydenhoito on suosittu humpuukin maaperä, koska moni terveyteen liittyvä asia on vaikeasti mitattavissa ja vaikkapa "hyvä olo" perustuu subjektiiviseen kokemukseen.
Siinä missä vaikkapa auton moottorin polttoaineletkuun kytkettävä "polttoaineen kulutusta vähentävä" magneetti on nopeasti osoitettu humpuukiksi yksinkertaisella ja halvalla laboratoriomittauksella, vastaavanlaisen ranteeseen kiinnitettävän magneetin vaikutus terveyteen vaatii monimutkaisemman, kalliimman ja pitkäaikaisemman tutkimuksen. Ihminen kun on monimutkaisempi kapistus kuin polttomoottori. Tämä tekee terveyteen liittyvän humpuukin esittämisestä heppoa: vaikka terveysväitteiden todistustaakka pitäisi olla niiden esittäjällä, myös väitteiden vääräksi osoittaminen on vaikeaa.
Yksi sitkeimmistä terveyteen liittyvistä paikkansapitämättömien väitteiden levittäjistä on lääkäri Antti Heikkilä. Moni uskoo hänen puheitaan, onhan hän lääkäri ja esittää raflaavia väitteitä ja salaliittoteorioita. Valitettavasti monissa hänen väitteissään on se huono puoli, että ne eivät pidä paikkaansa.
Onneksi terveysbloggari Vladimir Heiskanen on koonnut hienon taulukon Heikkilän esittämistä asiavirheistä. Tätä tekstiä kirjoitettaessa niitä on löytynyt jo 276 kappaletta. Saateteksti ja taustaa löytyy täältä ja lisää aiheesta kirjoituksista Antti Heikkilä -kritiikin täydentävät kappaleet sekä Paholaisen asianajajan blogista.
Valitettavasti tämä Heiskasen debunkkausblogi on vasta kuudentena hakuosumana kun googlaa Heikkilän nimellä. Hakusijoitukseen vaikuttaa ratkaisevasti se, kuinka monesta paikasta sivustoon on linkitetty. Jos sinulla on oma blogi tai muu vastaava verkkosivusto johon voit kirjoittaa lyhyen saatteen ja linkittää Heiskasen blogikirjoitukseen (linkki suoraan etunimi-sukunimi-kombolla toimii parhaiten, kuten tämän kirjoituksen kolmannessa kappaleessa teen).
Kiitos!
Näytetään tekstit, joissa on tunniste huuhaa. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste huuhaa. Näytä kaikki tekstit
maanantai 25. kesäkuuta 2018
torstai 12. helmikuuta 2015
Verorahat hyötykäytössä: kaktukset suojelevat riihimäkeläiskoulua "tietokonesäteilyltä"
Olen kirjoittanut muutamaan otteeseen kännykkä- ja wlan-säteilyn väitetystä vaarallisuudesta niin toimitettuun mediaan kuin kommentoinut aihetta sosiaalisessa mediassa.
Koska olen kirjoitellut säännöllisesti aiheesta, saan satunnaisesti vinkkejä eri puolilla Suomea tapahtuneista säteilynpelkoepisodeista. Tuorein tapaus on riihimäkeläinen ammattioppilaitos, johon hankittiin kaktuksia vähentämään tietokoneiden säteilyä.
Kyse on laajemmasta ilmiöstä: Suomessa on vajaan kymmenen hengen joukko, joka uskoo syystä tai toisesta, että mobiililaitteiden säteily on vaarallista ja he pyrkivät aktiivisesti tuomaan tätä näkemystään esiin mediassa. Tällä kertaa yksi aktivisteista, FT Mikko Ahonen (joka on väitellyt tietojenkäsittelytieteestä mutta esiintyy mielellään säteilyasiantuntijana) sai mielipiteensä läpi Ylellä. Korjausliike tuli onneksi nopeasti ja Yle sai osakseen tiukkaa kritiikkiä.
Toisten motiiveja on mahdoton selvittää aukottomasti, mutta käsitykseni mukaan kyseessä on sama porukka, joka kokee saavansa oireita säteilystä ja logiikka menee niin, että jos he saavat osoitettua, että mobiililaitteiden säteily on vaarallista, heidän sähköherkkyytensäkin otetaan vakavasti.
Jos ilmiö on uusi, siihen tutustumisen voi aloittaa vaikkapa Lilja Tammisen erinomaisesta blogikirjoituksesta Yksi tutkija käenpesästä – Kodin sähkölaitteiden säteilyvaara on huuhaata.
Sain nopeasti yhteydenottoja kolmelta toimittajalta, jotka selvittivät asiaa. Koulun tiedotuslinja ei yllättänyt ja palaute journalisteilta oli seuraavanlaista:
Tapaus jäi vähän haisemaan. Jos kaktukset olisi hankittu "normaalin sisustussuunnitelman mukaan", niin miksi niitä hankittiin vain yhteen luokkaan, ko. oppilaan 'kotiluokkaan' (varsinaisia kotiluokkia ei oppilaitoksessa ole mutta kyseinen ryhmä viettää paljon aikaa juuri tässä tilassa)? Yleensä sisustussuunnitelmat tehdään koko rakennukselle ja niissä on jonkinlainen johdonmukaisuus.
Sen sijaan minä sain muutaman yhteydenoton koulun sisältä: ongelma on siinä että koulun opiskelijat ja henkilökunta eivät luota paikallislehtien lähdesuojaan vaan pelkäävät että jos avaa suunsa toimittajalle niin oma nimi on lehdessä ja siitä seuraa ikävyyksiä. Pelko on ihan ymmärrettävä, koska Riihimäki on kohdellut opettajia näissä asioissa varsin kyseenalaisesti ja saanut huomautuksen Oikeusasiamieheltä.
Koska olen kirjoitellut säännöllisesti aiheesta, saan satunnaisesti vinkkejä eri puolilla Suomea tapahtuneista säteilynpelkoepisodeista. Tuorein tapaus on riihimäkeläinen ammattioppilaitos, johon hankittiin kaktuksia vähentämään tietokoneiden säteilyä.
![]() |
| Kuvan henkilö ei liity tapaukseen (ohjeet kuvassa näkyvän säteilysuojeluvarusteen rakentamiseen). |
Toisten motiiveja on mahdoton selvittää aukottomasti, mutta käsitykseni mukaan kyseessä on sama porukka, joka kokee saavansa oireita säteilystä ja logiikka menee niin, että jos he saavat osoitettua, että mobiililaitteiden säteily on vaarallista, heidän sähköherkkyytensäkin otetaan vakavasti.
Jos ilmiö on uusi, siihen tutustumisen voi aloittaa vaikkapa Lilja Tammisen erinomaisesta blogikirjoituksesta Yksi tutkija käenpesästä – Kodin sähkölaitteiden säteilyvaara on huuhaata.
Tapaus Kaktus
Sain ensin vihjeen, että ammattioppilaitos Hyrian Riihimäen Sakonkadun toimipisteeseen luokkaan on hankittu kaktuksia suojaamaan tietokoneiden aiheuttamalta sähkömagneettiselta säteilyltä. Tyydyin aluksi naamapalmuttamaan tälle yksinäni, mutta nyt kun sähkömagneettinen huuhaa nosti kunnolla päätään alkuviikosta, päädyin julkaisemaan aiheesta lyhyen kommentin Facebookissa.Sain nopeasti yhteydenottoja kolmelta toimittajalta, jotka selvittivät asiaa. Koulun tiedotuslinja ei yllättänyt ja palaute journalisteilta oli seuraavanlaista:
- Soitimme koululle, ilmeisesti joku on jossain kohtaa juksannut, rehtorin ja k.o. opettajan mukaan kaktukset on hankittu ihan normaalin sisustussuunnitelman mukaan, ja kaktukset valittiin helppohoitoisuudensa vuoksi.
- Toiselta toimittajalta ei kuulunut mitään.
- Aamupostissa selvitys eteni lyhyeksi jutuksi asti:
Vihreä säteilysuoja on pelkkä huhu 11.2.2015 - 07.30 PAIKALLISET
RIIHIMÄKI | Kaktus ei toimi säteilysuojana vaikka niin huhutaan. Facebookissa levisi tiistaina päivitys, jossa epäiltiin ”erään riihimäkeläisen ammattioppilaitoksen” käyttävän piikkikasveja tietokonesäteilyn torjuntaan.
Hyria Koulutuksen rehtori Eile Särssi kumoaa huhut määrätietoisesti. Kaktuksia tuli luokkaan, mutta puhtaasti viihtyvyyden takia, hän vakuuttaa.
Tapaus jäi vähän haisemaan. Jos kaktukset olisi hankittu "normaalin sisustussuunnitelman mukaan", niin miksi niitä hankittiin vain yhteen luokkaan, ko. oppilaan 'kotiluokkaan' (varsinaisia kotiluokkia ei oppilaitoksessa ole mutta kyseinen ryhmä viettää paljon aikaa juuri tässä tilassa)? Yleensä sisustussuunnitelmat tehdään koko rakennukselle ja niissä on jonkinlainen johdonmukaisuus.
Sen sijaan minä sain muutaman yhteydenoton koulun sisältä: ongelma on siinä että koulun opiskelijat ja henkilökunta eivät luota paikallislehtien lähdesuojaan vaan pelkäävät että jos avaa suunsa toimittajalle niin oma nimi on lehdessä ja siitä seuraa ikävyyksiä. Pelko on ihan ymmärrettävä, koska Riihimäki on kohdellut opettajia näissä asioissa varsin kyseenalaisesti ja saanut huomautuksen Oikeusasiamieheltä.
Nyt olen useammasta lähteestä varmistanut, että:
- Yhteen luokkahuoneeseen Hyrian Riihimäen Sakonkadun toimipisteeseen on todella hankittu kaktuksia, alkuperäinen hankintasyy oli todella erään täysi-ikäisen opiskelijan (ei siis vanhempien) vaatimus, että niitä pitää hankkia vaimentamaan tietokoneiden säteilyä.
- Muut luokkalaiset olivat koittaneet valistaa asiasta, huonolla menestyksellä.
- Koulun sisäisessä postissa on opettajille lähetetty ennen kaktusten hommaamista lausunto Säteilyturvakeskukselta, jossa yksiselitteisesti todettiin koko säteilyhysterian (= tietokoneiden "säteilyn" vaarallisuuden sekä kaktusten vaikutuksen siihen) olevan huuhaata, mutta silti kaktukset hommattiin.
- Rehtori kiistää asian, koska onhan se nyt, no, melko kiusallinen. Mielenkiintoinen yksityiskohta on, että kirjelmä, jossa kaktusten hankkimista toivottiin, oli luokan yhteinen kirjelmä, jossa valitettiin mm. opetuksen laadusta ja aikataulutuksesta, johon sitten tämä kyseinen yksi opiskelija oli lisäillyt omiaan (suora sitaatti valituskirjelmästä): "Joidenkin tutkimusten mukaan erityisesti kaktukset myös vähentävät ja suojaavat elektromagneettiselta säteilyltä, jota sähkölaitteet tuottavat ja mikä päivittäin tietokoneiden kanssa työskenteleville aiheuttaa alitajuisia stressioireita sekä keskittymisvaikeuksia." Ja laittanut kirjelmän eteenpäin koko luokan nimissä. Tähän suhtauduttiin luokalla erittäin närkästyneesti, minkä ymmärrän täysin.
Tietenkin yksi vaihtoehtoinen selitysmalli on, että tämä täysi-ikäinen oppilas ei ole säteilyuskovainen vaan naureskelee partaansa kun koulu ryntäsi ostamaan kaktukset. Saamieni tietojen mukaan tämä ei kuitenkaan ole todennäköistä.
perjantai 14. marraskuuta 2014
Säteilyhuuhaata eduskunnassa – "sijoittamissuunnitelma" tukiasemille?
Minulle toimitettiin kansanedustajille lähetetty viesti, jonka sisältö pistäisi naurattamaan elleivät nämä säteilyadvokaatit olisi ilmeisen tosissaan. Viesti alla kokonaisuudessaan (editoin vain sähköpostiosoitteet ja puhelinnumerot pois etteivät ole roskapostibottien ruokana):
Lähettäjä: Eloranta Eeva-Johanna <...@eduskunta.fi>Mikä tässä on pielessä? No se, että tukiasemien säteilyn vaarallisuudesta ei ole minkään valtakunnan tieteellistä näyttöä. Kuten professori Tapio Ala-Nissilä sanoo:
Päiväys: 12. marraskuuta 2014 14.16.19 UTC+2
Vastaanottaja: JL Edustajat <...@eduskunta.fi>
Aihe: Lakialoite tietoyhteiskuntakaaren muuttamisesta allekirjoitettavana
Lakialoite tietoyhteiskuntakaaren muuttamisesta allekirjoitettavana:
Langattoman viestinnän myötä myös tarve rakentaa tukiasemia ja radiomastoja on kasvanut. Tätä ei kuitenkaan ole riittävästi otettu huomioon kaavoituksessa eikä tukiasemien ja radiomastojen sijoittelua varten ole selkeitä pelisääntöjä myöskään tuoreessa tietoyhteiskuntakaaressa (917/2014). Matkapuhelimen käyttöön on yksilön mahdollista ainakin jossain määrin itse vaikuttaa. Tukiasemien ja radiomastojen säteily ei kuitenkaan ole yksilön itsensä hallittavissa. Näin ollen asiaan liittyy oikeudellisia ongelmia, jotka tulisi ottaa huomioon lainsäädännön keinoin. Vaikka tukiasemien säteily on heikompaa kuin matkapuhelimien säteily, altistutaan sille kroonisesti, enemmän tai vähemmän esimerkiksi asuinpaikasta riippuen. Tukiasemasäteily ei ole jakautunut tasaisesti ympäristöömme vaan altistumistasoissa on suuria eroja esimerkiksi eri asuntojen tai työpaikkojen välillä, riippuen esimerkiksi siitä, miten lähellä tukiasemia ja radiomastoja ne sijaitsevat. Radiotaajuinen säteily ei ole ihmisille ja ympäristölle riskitöntä, vaan Maailman terveysjärjestön (WHO) luokituksen mukaan radiotaajuinen säteily on mahdollinen karsinogeeni (luokka 2B) eli mahdollisesti syöpää aiheuttava. Varovaisuusperiaate suhteessa tukiasemien ja radiomastojen sijoitteluun tuleekin ottaa paremmin huomioon tietoyhteiskuntakaaren säädöksissä.
Näin ollen esitän tässä tietoyhteiskuntakaaren (917/2014) lakimuutosehdotuksessa, että siinä tulisi määritellä seuraavat asiat: teleyhtiöiden pitäisi tehdä tukiasemista ja radiomastoista sijoittamissuunnitelma, arvio säteilytehosta ja toimitettava sijoittamissuunnitelma kaikille kiinteistön ja rakennuksen omistajille ja niille, jotka asuvat tai säännöllisesti oleskelevat niissä tai lähetinlaitteiden pääsäteilykeilan alueella sekä muille, joiden etua tai oikeutta suunnitelma koskee. Näillä tahoilla olisi oikeus tehdä muistutus sijoittamissuunnitelmasta. Kunnan rakennusvalvontaviranomaisen tulisi ylläpitää sähköistä avointa rekisteriä, josta käyvät ilmi tukiasemien ja radiomastojen sijaintitiedot. Lisäksi tukiasemat ja radiomastot tulisi sijoittaa ensisijaisesti yleisille alueille niin, että niistä ihmisille aiheutuva säteilyaltistus minimoidaan. Niitä ei tule sijoittaa asuintalojen tai erityisherkkien kohteiden, kuten koulujen, päiväkotien, vanhainkotien tai sairaaloiden yhteyteen.
Lakialoite on allekirjoitettavana pääovella marraskuun loppuun asti.
Ystävällisin terveisin
Eeva-Johanna Eloranta
Kansanedustaja (sd)
Riksdagsledamot
Member of Parliament
www.eeva-johanna.net
Eduskunta 00102 Eduskunta
Ala-Nissilä korostaa, että tässä säteilytulvassa kännykän milliwatit eivät tunnu missään.Eduskuntavaalit ovat tulossa. Älä äänestä huuhaata eduskuntaan.
– Aivan kuten jos täyteen tynnyriin pudotetaan pisara vettä, ei vesimäärässä huomaa muutosta.
Kukaan ei kiistä sitä, etteikö riittävän voimakas sähkömagneettinen säteily olisi vaarallista.
– Auringonvalokin on sähkömagneettista säteilyä, ja jos oleskelee auringonpaisteessa riittävän pitkään ilman suojaa, siihen kuolee.
Sen sijaan olohuoneen kattolampun valo ei aiheuta terveyshaittoja, vaikka ihminen lojuisi lampun valon alla yötä päivää, koska sen säteilyteho on vain murto-osa auringonvalosta.
perjantai 11. heinäkuuta 2014
Onko JouZen uusi Valkee?
Eilisen suuri some-uutinen varsinkin skeptikkopiireissä oli Valkeen tilinpäätöslukemien julkaiseminen, jotka olivat tavallaan sujuvaa jatkoa tiedetoimittaja Björkholmin Valkee-lyttäykselle. Osakeyhtiöiden tilinpäätökset ovat julkisia, ja muutama vuosi sitten lainsäädäntö uudistui niin että tuloslaskelma ja tase vilahtavat suoraan Verohallinnolta Kaupparekisteriin sähköisesti.
Lyhyesti: Valkeen liikevaihto on romahtanut edellisen tilivuoden lähes kahdesta miljoonasta vajaaseen 1,1 miljoonaan. Samaan aikaan liiketoiminnan muut kulut ovat kasvaneet 1,3 miljoonasta 2,2 miljoonaan. Tämä erä voi sisältää mitä tahansa, mutta veikkaan sen sisältävän ainakin reilun erän viestintätoimiston palkkioita.
Taseen mukaan Valkee Oy:llä on rahaa ja lyhytaikaisia saamisia noin 0,4 miljoonaa euroa, joten aivan akuuttiin kassakriisiin firma ei lähikuukausina kaadu (toisaalta firmalla on ostovelkojakin lähes miljoona euroa – jos niissä ja muissa lyhytaikaisissa veloissa on tiukat ehdot niin konkurssihakemus voi olla sisällä nopeastikin). Toinen huomionarvoinen seikka taseessa on se, että valmiit tuotteet -rivin summa on noin kolminkertaistunut. Tavara seisoo varastossa.
Tarkemman kommentoinnin jätän tilinpäätösanalyysejä kokopäivätyönään tekeville, mutta näin osa-aikaisena taloushallinnon ammattilaisena sanon että yritys ei pysy enää pystyssä vuottakaan ilman:
Olin aikaisemmin siinä uskossa, että Valkee ei ole "kusetus isolla koolla" vaan tyypit ihan oikeasti uskoivat korviin tökättyjen ledien terveysvaikutuksiin. Joudun harkitsemaan tätä uudelleen, kun kaveri bongasi Keksintösäätiön sivuilta otsikon rahoitetut keksinnöt alta (ironisesti Droppi Veripalvelun vierestä):
Tässä ei sellaisenaan ole mitään pahaa, väärää tai paheksuttavaa. Yritteliäät tyypit pitävät tätä maata pystyssä ja on ihan normaalia, että kun yksi bisnes feilaa niin pistetään uutta pystyyn. Aktiivisimmat yrittäjät pyörittävät useampaakin firmaa samaan aikaan.
Mutta: koska Valkeeta on kritisoitu tieteeksi puetulla huuhaalla rahastamisesta, on selvää, että Jouzenkin on suurennuslasin alla seuraavine väitteineen (lihavointi minun):
Lyhyesti: Valkeen liikevaihto on romahtanut edellisen tilivuoden lähes kahdesta miljoonasta vajaaseen 1,1 miljoonaan. Samaan aikaan liiketoiminnan muut kulut ovat kasvaneet 1,3 miljoonasta 2,2 miljoonaan. Tämä erä voi sisältää mitä tahansa, mutta veikkaan sen sisältävän ainakin reilun erän viestintätoimiston palkkioita.
Taseen mukaan Valkee Oy:llä on rahaa ja lyhytaikaisia saamisia noin 0,4 miljoonaa euroa, joten aivan akuuttiin kassakriisiin firma ei lähikuukausina kaadu (toisaalta firmalla on ostovelkojakin lähes miljoona euroa – jos niissä ja muissa lyhytaikaisissa veloissa on tiukat ehdot niin konkurssihakemus voi olla sisällä nopeastikin). Toinen huomionarvoinen seikka taseessa on se, että valmiit tuotteet -rivin summa on noin kolminkertaistunut. Tavara seisoo varastossa.
Tarkemman kommentoinnin jätän tilinpäätösanalyysejä kokopäivätyönään tekeville, mutta näin osa-aikaisena taloushallinnon ammattilaisena sanon että yritys ei pysy enää pystyssä vuottakaan ilman:
- rajua saneerausohjelmaa (henkilöstö- ja muut kiinteät kulut minimiin jolloin firmasta tulee pelkkä halvassa varastossa toimiva postimyyntifirma).
- ihmettä joka saa kaupan taas käymään (tämä on epätodennäköistä enää sen jälkeen alkuhypetyksen jälkeen media rupesi tekemään oikeaa journalismia firman tiedotteiden julkaisemisen sijasta).
- ihmettä joka houkuttelee uutta riskipääomaa firmaan.
Olin aikaisemmin siinä uskossa, että Valkee ei ole "kusetus isolla koolla" vaan tyypit ihan oikeasti uskoivat korviin tökättyjen ledien terveysvaikutuksiin. Joudun harkitsemaan tätä uudelleen, kun kaveri bongasi Keksintösäätiön sivuilta otsikon rahoitetut keksinnöt alta (ironisesti Droppi Veripalvelun vierestä):
Colley Ashley, Kivelä Kari, Koskela Markku, Lahtela Marko, Nissilä Juuso
Jouzenen nettisivujen perusteella kyseessä on jonkinlainen stressinhallinta-appi älypuhelimeen. Juuso Nissilä on toinen Valkeen perustajista. Lahtela Marko lienee sama Marko Petteri Lahtela, joka on myös ex-valkeelaisia. Muiden Valkee-kytköksistä minulla ei ole tietoa.JouZen OyStressin mittaus- ja hallintaratkaisu
Tässä ei sellaisenaan ole mitään pahaa, väärää tai paheksuttavaa. Yritteliäät tyypit pitävät tätä maata pystyssä ja on ihan normaalia, että kun yksi bisnes feilaa niin pistetään uutta pystyyn. Aktiivisimmat yrittäjät pyörittävät useampaakin firmaa samaan aikaan.
![]() |
| Kuva JouZenen (vai JouZenin) nettisivuilta. |
"JouZen provides solutions for optimizing performance and managing stress. We combine scientifically validated, clinically proven methods and technology with unique design to provide ultimate user experience. The solution integrates to daily life allowing you to optimise your performance, be aware of your acute/chronic stress level & trend, avoid harmful stress related symptoms and prevent severe diseases.
With JouZen you are a master of your own health & performance and can take actions to prevent diseases."Toivottavasti tuotetta ei markkinoida katteettomilla tiedeväitteillä. Kivahan tuollainen appi olisi. Olisihan sekin kivaa, jos masennus paranisi laittamalla parin euron ledit korviin.
maanantai 7. heinäkuuta 2014
Tasapuolisuusharha tiedeuutisoinnissa: Julkisen sanan neuvosto huuhaan asialla?
Huomasin vasta tänään juhannuksen jalkoihin jääneen Julkisen sanan neuvoston päätöksen Valkeen kirkasvalokuulokkeita koskevassa jutussa, kiitos Susanne Björkholmin erinomaisen kolumnin:
JSN:n mukaan Valkeelle olisi kuulunut oikeus saada oma versionsa totuudesta mukaan juttuun muun muassa siksi, että "asiantuntijoiden käsitykset ja tulkinnat kirkasvalokuuloketta koskevista tutkimuksista ovat hyvin ristiriitaisia ja asiassa etsitään vielä lopullista totuutta".
...
Valkee itse todisti, että kaamosmasennuksessa ei ole mitään väliä, tuikkiiko korvassa valoa 1 lumen vai 9 lumenia. Yksi lumen on käytännössä plasebo, joten tuo koe osoitti, että korvavalo ei ole plaseboa parempi. Heidän tulkintansa: korvavalo parantaa kaamosmasennuksen. Se osoittaisi höperyyttä, ellei sen avulla myytäisi tuotetta, josta yritys saa voittonsa.Itse päätöstä (5447/AL/14 18.6.2014) on käsitelty muuallakin:
- Skeptikon päiväkirja -blogi 19.6.2014: Valkeen oikeus viimeiseen sanaan
- Valkee-yhtiön oma blogi 19.6.2014: Valkee kannattaa avointa vuoropuhelua
- Keskustelua Skepsiksen fb-ryhmässä
JSN:n päätös on käsittämätön. Se on omiaan ruokkimaan median tasapuolisuusharhaksi (engl. false balance) kutsuttua ilmiötä, jossa toimittaja suhtautuu tosiasioihin ja tieteeseen kuten mielipiteisiin. Mielipide-, arvo- tai poliittisissa kysymyksissä on asiallista esitellä molempien osapuolten kannat (ellei sitten tarkoituksella tehdä näkökulmajuttua). Tiedeuutisoinnin haasteena on, että tieteessä harvoin päästään sataprosenttisen aukottomiin totuuksiin asti. Esimerkiksi jonkun lääkkeen tehoa ei voida todistaa samalla varmuudella kuin voidaan todistaa vaikkapa ajoneuvon jarrutusmatka tai tv-haastatellun poliitikon kravatin väri. Silti tieteelliseen tutkimukseen nojaavalle näkökulmalle tulisi antaa huomattavasti enemmän painoarvoa kuin puoskarin käsienheiluttelulle, jonka tueksi ei ole mitään todisteita.
Erityisesti päätöksessä särähtää korvaan lause
Lisäksi juttu alkoi asenteellisuuteen viittaavalla maininnalla Skepsis ry:n Huuhaa-palkinnosta.Tosiasioihin nojaaminen ei ole asenteellisuutta. Huuhaa-palkinnon yksi päämäärä on säästää ihmisten – myös toimittajien – vaivaa: koska meillä kaikilla ei ole aikaa eikä aina mahdollisuuttakaan käyttää tuntikaupalla aikaa tieteellisten artikkeleiden läpikahlaamiseen ja professoreille ja muille asiantuntijoille soittelemiseen, Skepsis on tehnyt tämän työn jo valmiiksi ja arvioinut jonkin huuhaaksi. Tämä voi tuntua kohteesta pahalta, mutta se säästää huomattavasti meidän muiden aikaamme.
Se, että Valkee kannattaa avointa vuoropuhelua ei ole yllätys. Avoin vuoropuhelu kun yleensä sataa puoskarin laariin. Avoin vuoropuhelu tuo lisää mediatilaa ja tuhannesta uudesta korvavaloista lukeneesta henkilöstä aina muutama nielee syötin ja ostaa korvavalot.
Mallia tiedeuutisointiin kannattaisi ottaa oikeuslaitoksen päätösten uutisoinnista. Niissäkään ei kysytä tuomitun mielipidettä (korkeintaan mainitaan tarvittaessa että "on ilmoittanut valittavansa tuomiosta"), koska on itsestäänselvää että tuomittu on eri mieltä. Sama vain käyttöön tiedeuutisoinnissa. Tiedeyhteisö olkoon oikeuslaitos ja tiedeyhteisön kannasta poikkeava näkemys tuomittu.
Maailmalta kerrottakoon hyvänä uutisena, että BBC:llä tasapuolisuusharhaan on herätty ja toimitusten esimiehiä on ohjeistettu olemaan kutsumatta huru-ukkoja ja -akkoja studioon tasapuolisuuden nimissä.
Kuten tästä JSN-päätöksestäkin nähdään, Valkeen viestintätoimisto hoitaa hommansa erinomaisesti. Lopuksi haluan antaa heille vielä kunniamaininnan lomamatkalla bongaamastani markkinointioivalluksesta: kuulokkeita myydään Finnairin lentokoneessa. Niissä kun ei ole nettiyhteyttä jolla voisi ikävästi päästä tarkistamaan faktoja:
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)



