Tiedän, että kaikki eivät tykkää avoimista oppimateriaaleista, mutta alla esittelemäni Facebook-keskustelu kiteyttää niin mainiosti suurimman osan avoimiin materiaaleihin ja tekijänoikeuksiin liittyvät väärinkäsitykset, että on pakko kommentoida. Lisäksi, koska kyseessä on poliitikko ja OAJ:n aktiivi, mielipiteet ansaitsevat enemmän huomiota kuin Esson baarin vessanseinäkirjoitukset.
Käsitelläänpä tässä alla väitteet yksi kerrallaan. Koko keskustelun kontekstissaan pääset katsomaan kuvakaappauksesta. Olen mustannut sivullisten henkilöiden nimet ja pärstät ihan kohteliaisuussyistä (vaikka ne voisi hyvin jättää näkyviinkin, ei noissa mitään arkaluontoisia paljastuksia ole).
Muusikko, miksi musiikkiasi ei saa vapaasti imuroida netistä maksutta? Kirjailija, miksi kirjojasi ei saa kopioida? Elokuvanekijä, miksi leffojasi ei saa esittää vapaasti missä lystää? Opettaja joka ei piittaa tekijänoikeuksista kaivaa kuoppaa syvemmäksi palkkakuopassa jo valmiiksi riutuvalle opetusalalle. Ikävää, että (jotkut) opettajat ovat kyllin tyhmiä jakaakseen omaa tuotantoaan ILMAISEKSI eteenpäin, vaikka esim. kustantajat voisivat siitä myös maksaa. Kukin saa harrastaa hyväntekeväisyyttä vapaa-ajallaan, mutta muistakaa hyvät laupiaat samarialaiset, että opettajuus on ensisijaisesti AMMATTI JA TYÖ, josta pitäisi saada sellainen korvaus, että kykenee elättämään itsensä ja perheensä.
Venla siis väittää, että oppimateriaaliaan jakavat opettajat:
- oppimateriaaliaan jakavat opettajat eivät piittaa tekijänoikeuksista ja
- ovat tyhmiä
- opetusala riutuu palkkakuopassa
Tyhmäksi nimittely kertoo enemmän nimittelijästä itsestään kuin nimittelyn kohteesta. Ei muita kommentteja. Järkiperustelu tyhmyydelle olisi toki kiva kuulla.
Opetusalalla on ihan hyvät palkat, verrattuna moneen muuhun alaan. Karkeasti: peruskoulussa saa kolme tonnia, lukiossa neljä tonnia ja amk:ssa viisi tonnia kuussa. Noin karkeasti ja keskimäärin. Palkkakuopassa ovat ainoastaan lastentarhanopettajat (ja hekin vain sen takia, että ala kun ala taannoin muuttui hokkus pokkus yliopistopohjaiseksi, niin rahaa ei kuitenkaan hokkus pokkus syntynyt lisää).
Palkka riippuu ikälisistä. Toisin sanoen, hoitipa hommansa hyvin tai huonosti, palkka määräytyy vietettyjen syntymäpäivien mukaan.
Sanna: vastaus kysymykseesi: häviät omaa palkkarahaa ja varastat samalla toisiltakin. Jos haluaa saada nimeänsä julkisuuteen niin siihen on esim. BB-talo parempi tie. Silloin et varasta toisilta.Varastat toisilta? Samalla logiikalla ilmaiseksi seksiä harrastavat varastavat prostituoiduilta ja kotona leipojat leipomolta ja lähikaupalta. Jos joku työ on niin kivaa että sen haluaa tehdä ilmaiseksikin, niin siitä on hyötyä koko kansantaloudelle. Piste. Lisäksi: jos sen materiaalin tekee joka tapauksessa itseään varten "ilmaiseksi" (jos nyt yli 4000 euron kuukausipalkalla työskentelyä voi ilmaiseksi sanoa), niin jakamalla sen muillekin ei todellakaan häviä mitään.
Käsitys, jonka mukaan työ loppuisi maailmasta tekemällä, on nykytaloustieteen mukaan virheellinen.
Kyse ei ole siitä, kuka on neropatti ja kuka ei, vaan siitä, että työstä (oli se kuinka tavista tai neroa tahansa) on tapana saada palkkaa. Jos valmistelet materiaaleja yhdenkin tunnin, etkö halua saada tehdystä työstä palkkaa? Jos et, ilmoittaudu johonkin vapaaehtoisjärjestöön. Mulla ainakin verkkokurssien sisällöt ovat avoinna vain kurssin osallistujille ja sen ajan, kun kurssi kestää. Jotkut oppilaitokset ovat laatineet omia "sääntöjään" esim. siten, että oppilaitoksella olisi oikeus heidän virassa olevien opettajien verkkomateriaaleihin. No, sekin on väärin ja lainvastaista.Väärin ja lainvastaista? Jos se olisi lainvastaista, OAJ olisi vahvana liittona jo puuttunut siihen. Epäselvä tilanne toki on. Toisaalta työnantajalla on oikeus työn tuloksiin, toisaalta työsopimuksessa ei yleensä puhuta mitään materiaalin tekemisestä. Käytännössä tulkinta menee niin, että jos työsopimuksessa on maininta materiaalin tekijänoikeuksista, se on pätevä, mutta jos sitä ei ole, opettajalla on täydet oikeudet materiaaliinsa.
Materiaalien ilmaisjakelu aiheuttaa myös sen, että kun virkaehtosopimuksen mukaan oppituntiin (45 min) sisältyy 15 min suunnittelutyöaikaa (tämä kyllä vaihtelee sopimusaloittain), työnantaja alkaa olettaa, että kaikki ovat yhtä tyhmiä ja tekevät kasapäin ilmaismateriaalia tuon suunnittelutyön puitteissa. Meillä vielä toistaiseksi maksetaan erikseen verkkomateriaalin tuottamisesta, mutta ei varmaan pitkään, jos hyväntekeväisyysaate leviää sieltä maaseudulta tänne etelän ytimeen. Tosin missään ei velvoiteta, että opettajan on tehtävä verkkomateriaalia. Jos meillä loppuu siitä maksaminen, siihen loppuu myös materiaalin tuottaminen. Edunvalvonnan ykkösasia on se, että tehdystä työstä maksetaan palkkaa. Ja muistattehan myös sen, että verkko-opetuksesta maksetaan korvaus 1:1, ei siis saa käyttää mitään kertoimia tms. Jos olette OAJ:n jäseniä, nämä asiat ova kyllä tuttuja ja itsestäänselvyyksiä.
Kiinnitän huomiota kohtaan "meillä vielä toistaiseksi maksetaan erikseen verkkomateriaalin tuottamisesta, mutta ei varmaan pitkään, jos hyväntekeväisyysaate leviää sieltä maaseudulta tänne etelän ytimeen". Hyvän tekeminen on sitten vissiin maalaisten juttu ja siksi perseestä.
Ja samalla katsoa, kun palkkakehitys ajaa ohi...Kuten jo yllä kommentoin, opettajien huono palkka on huolellisesti ruokittu myytti. Lukion (ja muistaakseni ammattikoulunkin) lehtorien keskipalkka pyörii neljän tonnin pinnassa, ammattikorkeakouluissa saa vähän enemmän ja yliopistoissa vielä enemmän, tosin vasta sitten kun taskussa on tohtorin tutkinto. "Oikeasti huono" palkka on ainoastaan lastentarhanopettajilla.
Ja kuka ne krediitit opetuksen kehittämisestä kerääkään...? Sorry, ette ainakaan te, jotka ilmaiseksi tuotteitanne jaatte, vaan työnantaja. Jos olet työnantajapuolen edustaja, nostan hattua, hienosti tehty. Akateemisia ei yleensä ole helppo kusettaa -- ellei kohderyhmänä ole opettajat, jotka hehkuvat onnesta, kun oma nimi on jossain julkaisussa ilmaiseksi. Pitkän linjan opettajana ja OAJ-aktiivina en voi muuta kuin toivoa, että ilmaisen työn tekijät ja jakelijat ovat äärimmäisen suuri vähemmistö.Kyllä ne kretiitit sille tekijälle menevät. Esimerkiksi Anne Rongas on kaikille meille somehörhöopettajille tuttu, mutta minulla (ja tuskin kenelläkään muullakaan) ei ole aavistustakaan, missä hän työskentelee. Loppu on sitten poliittinen mielipide, jota ei voi varsinaisesti kumota, olen vain eri mieltä. Toivon, että jakelijat ovat pian äärimmäisen suuri enemmistö.
Järjestäytymisvapautta kunnioittaen. Tosin kummasti ne keskusjärjestöjen neuvottelemat palkankorotukset kelpaavat työmarkkinoiden free-ridereillekin. Sopii toivoa, ettei järjestäytymättömillä koskaan tule virkaehtosopimuksiin, palkanmaksuun, virkavalintoihin tms liittyviä ongelmia. Aina silloin tällöin joutuu sanomaan apua pyytäville järjestäytymättömille opettajille että soittavat esim. Loimaan kassaan ja kyselevät apua sieltä. Eipä taida olla työmarkkina-asiamiehiä siellä neuvomassa... Harmi vaan, että ilmaista työtä tekevät aiheuttavat paljon hallaa koko alalle.
Itse kuulun OAJ:hin, mutta jos tällaiset mielipiteet liiton sisällä yleistyvät, niin pitää kyllä harkita jäsenyyttään. Liitto on kyllä tehnyt hyvää työtä palkkojen neuvottelemisessa, tattis vaan. Suurin tattis veronmaksajille, jotka tämän lystin kustantavat.
