Mediassa tätä ei ole vielä noteerattu. Jännä nähdä, tuleeko luvanvaraisuus voimaan tällä hallituskaudella, kun opetusministerikin on verkkosukkahousupuolueesta.
Luvanvaraisuutta perusteltiin Tölö Unga Socialister ry:n aloitteessa seuraavasti:
Lapsen kannalta voi olla perusteltua, että esimerkiksi sairauden vuoksi huoltaja opettaa lasta kotona. Kuitenkin yhä useammassa perheessä lapsi halutaan kotiopetukseen esimerkiksi uskonnollisen syyn vuoksi. Yhdysvalloista leviävä kotiopetusliike on saanut jalansijaa myös Suomessa. Kotiopetuksessa oleville lapsille ei voida taata laadukasta pedagogista opetusta, ja on myös riskinä, että lapsi jää paitsi koulun tuomasta sosiaalisesta oppimisesta. Kotiopetuksen perusteleminen arvopohjalla ei ole kestävää, sillä jokaisessa kodissa vallitsee oma arvomaailmansa, ja peruskoulun tarkoituksena on, että opitaan kunnioittamaan moniarvoista ihmiskuvaa. Mikäli kotiopetus hyvin perustein todetaan lapselle paremmaksi vaihtoehdoksi, kuin kouluopetus, olisi tämän oltava luvanvaraista.Kaipaisin lähdeviitteitä noille perusteluille (ei voida taata laadukasta pedagogista opetusta - peruskoulussako muka voidaan?), mutta tuo uskontoperustelu ei ole ihan hihasta ravistettu:
- http://kotikoulu.net/ -sivuilla seisoo: tätä sivustoa ylläpitää Kotikouluverkosto, joka on suomalainen, kristilliseltä arvopohjalta toimiva kotikouluperheiden verkosto. Verkosto toimii Kristillisen kasvatuksen keskuksen yhteydessä.
- http://www.suomenkotiopettajat.fi/ -yhdistyksen sivuilla mainitaan, että yhdistyksellä on kristillinen johto, mutta sen toiminta ja resurssit ovat avoimesti tarjolla maailmankatsomukseen katsomatta.
- Myös parin vuoden takainen Koivuniemi-kohu ei ainakaan vähentänyt kotiopetuksen leimaa uskonnollisena aivopesuna.
- kotona pystyy tarjoamaan paremman koulutuksen
- koulussa on huono oppimisympäristö
- perhesyyt
- ja niin edelleen
- koulussa ei opeteta elämänkatsomustietoa (käänteinen uskontoperustelu :-)
- koulumatka on pitkä
- lapsen terveys ei kestä homekoulua
- peruskoulu ei tarjoa tarpeeksi haastetta (tai tarjoaa sitä liikaa)
- muu aatteellinen perustelu (hippiaate, anarkismi, tai ylipäätään vastustetaan valtion sekaantumista ihmisten asioihin)
- Anarkokapitalisti-blogi: Tarvitaanko hyvinvointivaltiossa viranomaisilta lupa elämiseen? Postauksessa pohditaan muun muassa muiden puolueiden suhtautumista.
- Takkiraudan pitkäpiimäinen (kuten aina :-) mutta ihan järkevä postaus, jossa käsitellään koulukiusaamista. Kannattaa lukea, jos on tylsää töissä.
- Vapaa Ajattelija: ET-opetusta kotona - käytännön esimerkki elämänkatsomustiedon kotiopetuksesta.
Oma kantani on, että koska:
- kotiopetus on marginaalinen juttu Suomessa (kotiopetuksessa on noin 300 lasta, johon lasketaan myös ilman toimilupaa toimivien Steiner- ym. yksityiskoulujen oppilaat),
- vastoin monen luuloa kotiopetus on jo nyt tarkkaan valvottua toimintaa (kunta seuraa oppimistuloksia ja tarvittaessa koulu ja sosiaalitoimi puuttuvat asiaan),
- kotiopetus sujuu Suomessa pääosin hyvin ja
- vastustan ylipäätään kaikenlaista turhaa toisten asioihin puuttumista
Komppaan täysin. Erinomaiset perustelut!
VastaaPoistaKäydäänpä argumentit läpi:
VastaaPoistaUskonnollinen kiihkoilu: SDP:n sivuilta ei selvinnyt kuka tuon kotiopetusluvan voi saada. Voisi kuvitella että sama miten luvat rajoitetaan, uskonnollista aivopesua haluavat vanhemmat löytävät lupasäännöksistä jonkinlaisen porsaanreiän. Lisäksi ainakaan vielä tämä ei tietääkseni Suomessa ole kovin suuri ongelma.
Laadukkaan opetuksen takaaminen: Kuten Vesa kirjoitti, ei peruskoulukaan takaa laadukasta opetusta. Lisäksi massaopetus on niin surkea opetuksen muoto, että vähän lahjattomampikin opettaja varmasti saa yksityissessioissa enemmän opetettua kuin hyvä opettaja massaluennoilla.
Sosiaalisuus: Tämä saattaa olla oikea ongelma kotiopetuksessa. Toisaalta pitää huomata että kotiopetus ei sulje sosiaalista elämää pois (kavereita voi tavata myös koulun ulkopuolella). Lisäksi joissakin tapauksissa peruskoulun "sosiaalinen elämä" tarkoittaa muiden lasten kiusattavana (tai kiusaajana) olemista. Tämä on myös aihe josta luulisi löytyvän faktatietoakin, eli tutkimuksia siitä onko kotiopetusta saaneiden sosiaaliset taidot huonompia kuin muiden.
Kaikenkaikkiaan minusta tässä ollaan rajoittamassa yksilönvapauksia aika heppoisilla perusteilla. Koska yhteiskunnassa kaikki mitä ei ole erikseen vakavaa syytä kieltää tulee olla sallittua, en näe mitään hyvää syytä siirtyä luvanvaraisuuteen.
Itselläni ei ole vielä lapsia, mutta kun niiden aika tulee, aion vakavasti harkita kotiopetusta. Syitä tähän on massaopetuksen tehottomuus, sen tasapäistävä vaikutus ja monien koulujen hyvin epäinspiroiva ilmapiiri (kiusaajat, huonot opettajat, yms.). Olen ihan varma, että peruskoulun oppimäärää vastaavat asiat voi opettaa lapselle yksityisopetuksessa huomattavasti nopeammin ja vieläpä niin, että lapsi ei prosessissa ala vihata opiskelua.
"Olen ihan varma, että peruskoulun oppimäärää vastaavat asiat voi opettaa lapselle yksityisopetuksessa huomattavasti nopeammin ja vieläpä niin, että lapsi ei prosessissa ala vihata opiskelua."
VastaaPoistaOlen aivan samaa mieltä. Tuli mieleen se, että itse asiassa aika monet niin tieteenhistorian kuin yritysmaaliman merkkinimistä ovat saaneet aikoinaan kotiopetusta ainakin tuolla amerikan päässä.
Kotiopetushan ei tarkoita välttämättä sitä, että omat vanhemmat toimivat lapsen ainoina opettajina. Esim. juuri USA:ssa ja osin mm. englannissakin on pitkiä perinteitä sille, että eliitin lapsilla on joku palkattu ulkopuolinen kotiopettaja.
Sosiaalisuuden osalta käsitykseni on se, että kotiopetuksessa olleet eivät juurikaan jää jälkeen. Olen itse asiassa nähnyt tutkimustuloksia, joiden mukaan ainakin USA:ssa nimenomaan sosiaaliset taidot kehittyvät kotiopetuksessa olevilla erityisen hyvin (ja vastaavasti oppimistuloksissa jäädään lievästi, mutta ei merkittävästi keskimääräisestä). Koulussakin voi käydä vailla syvällisempää sosiaalista ystävyystason kontaktia juuri kenenkään. Itsellänikin on siitä kokemuksia yliopiston ensimmäiseltä vuodelta, jonka aikana menestyin kohtalaisesti opinnoissa, mutta en oppinut tuntemaan yhtään uutta ihmistä itselleni uudelta paikkakunnalta. Siitä huolimatta, että olin käynyt 12-vuotisen kouluputken (peruskoulu + lukio) sitä ennen, joka ei ollut tehnyt itsestäni silti sen vertaa sosiaalista, että olisin osannut ja uskaltanut tutustua uusiin ihmisiin uudessa koulussa. Tosin onhan olemassa sellainenkin sanonta, että erityisen yksinäiseksi ihminen voi tuntea itsensä nimenomaan miljoonakaupungissa: kun ihmisiä näkee paljon ympärillä, mutta ei oikeasti tunne silti välttämättä ketään.
Kotikoulukysymyksen taustalla on oikeastaan sosiaalisten asioiden yms. sijaan kysymys siitä, millaisia ihmisiä yhteiskunnan halutaan "tuottavan". Keskeinen perustelu kotikouluja vastaan on nähdäkseni se, että katsotaan, että sellaisen käyvä lapsi "ajattelee väärin" koulun päättyessä. Koulutukseenhan liittyy monenlaisia ajattelun muokkaamiseen pyrkiviä tavoitteita. Alunperin koko kansan koululaitos kai synnytettiin kaupungistumiskehityksen osana muun muassa se tavoitteena, että köyhälistö saataisiin aivopestyä sellaisen kautta kaduilta maleksimasta työputkeen - ja hyödyttämään tehtailijoita. Edelleenkin koululaitoksen keskeisenä tavoitteena nähdään kai se, että sen tehtävä olisi tuottaa työväkeä, joka maksaa hyvin veroja ja on töissä eläkeikään asti. Kotiopetuksessa ei välttämättä ole niin vahvasti tällainen tavoite läsnä. Eikä mielestäni välttämättä tarvitse ollakaan.
Hyvä kirjoitus.
VastaaPoistaSDP voisi opetella ihmisoikeuksien perusalkeet ja alkaa myös soveltaa niitä valtiokontrolliunelmien sijaan.
Katsotaanpa mitä sanoo lähteet:
1) YK:n yleismaailmallinen ihmisoikeuksien julistus, 26. artikla [1]
"Opetuksen on pyrittävä ihmisen persoonallisuuden täyteen kehittämiseen .... Vanhemmilla on ensisijainen oikeus valita heidän lapsilleen annettavan opetuksen laatu"
2) Euroopan neuvoston YLEISSOPIMUS ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi, 1. lisäpöytäkirja, 2. artikla [2]
"Hoitaessaan kasvatuksen ja opetuksen alalla omaksumiaan tehtäviä valtion tulee kunnioittaa vanhempien oikeutta varmistaa lapsilleen heidän omien uskonnollisten ja aatteellisten vakaumustensa mukainen kasvatus ja opetus."
Selvää tekstiä vanhempien oikeudesta kotikouluttaa IHMISOIKEUKSIIN nojaten oli kyseessä sitten uskonnolliset syyt tai ei!
Tätä ei voi ymmärtää väärin, vaikka kuinka tavaisi vielä.
[1] http://www.fredman-mansson.fi/yknioj.htm
[2] http://www.fredman-mansson.fi/eniosop.htm
Tämä voi olla iso askel kotikouluasioissa, jos tällainen lähtee yleistymään:
VastaaPoistahttp://www.taloussanomat.fi/ihmiset/2012/06/08/kohta-peruskoulunkin-voi-suorittaa-netissa/201231028/139?rss=2i
Syksyllä siis alkaa Suomessa ensimmäinen verkko-opiskeluun perustuva koulu, jonka kautta voi suorittaa peruskoulun kokonaan tai osittain. Käytännössä nettikoulun opiskelijat rinnastetaan kotikoulussa oleviin. Todistuksenanto-oikeutta kun nettikoululle ei ole annettu, eli vastuu oppimistuloksista on vanhemmilla.
Keskeisin uutuus tuossa on se, että koulua ei ole sidottu luokka-asteisiin! Eli jossain iässä erityisen lahjakas oppilas voi edetä nopeammin, ja jos taas toisella on jossain iässä hitaampi kehitys, voi tämä edetä hitaammin. Tähän ei normaali peruskoulu ole joustanut, vaikka oikeasti ihmisten kehitysvauhti on erilainen - ja vielä eri asioissa erilainen.
Jätänpä kommentin, että saan jatkokommentit postiini.
VastaaPoistaTämä on niitä harvoja juttuja joista olen samaa mieltä.
Tervetuloa blogiini! Nyt ei ole tekstiä syntynyt, mutta vielä sekin aika tulee.