- piirtää kaikki kuvat itse
- lainaa ne vapaista lähteistä
- käyttää kuvia, jotka eivät ylitä teoskynnystä
- pyytää tekijältä luvan käyttää teosta osana vapaata oppimateriaalia.
Kuvan näyttäminen tunnilla ei vaadi mitään lupia keneltäkään: olisihan voinut näyttää kuvan nettiselaimellani koko luokalle. Oli vain kätevää lisätä se suoraan pdf-kalvoille. Mutta: miten pitäisi suhtautua kalvojen jakamiseen netissä (mitä siis en ole tuon kurssin osalta vielä tehnyt)?- Poistan kyseisen kuvan kokonaan?
- Jaan kalvot CC-BY -lisenssillä, mutta lisään huomautuksen, että kyseinen kuva on anonyymin taiteilijan tekemä ja CC-BY -lisenssi ei koske sitä?
Oman soppansa lusikkaan heittää se tosiasia, että tuo kuva lienee jonkun jättifirman (DC Comics?) sarjakuvasta, ja tuon huumorikuvan tekijä on itsekin loukannut tekijänoikeuksia. Pahimmassa tapauksessa sarjakuvafirma käy suoraan minun kimppuuni.
Sakot ovat tuollaisesta rikkomuksesta muutaman satasen suuruiset, mutta kuinka suuret mahtavat olla vahingonkorvaukset? Vahingonkorvaukset ovat korvausta tulonmenetyksestä, joka aiheutuu siitä, että käytin tuota kuvaa kalvoillani. Montakohan euroa DC Comics menetti, kun käytin tuota kuvaa? Tuskin yhtään.
P.S. Rikonkohan jokun oikeuksia, kun liitin kuvan blogiini? Voidaanko kuvan käyttöä pitää tässä yhteydessä fair use -käyttönä, koska "kuva liittyy juttuun".
Niin, perusongelma on varmaankin se, että tuon kuvan tekijä on jo luultavasti rikkonut tekijänoikeutta kuvan julkistaessaan ilman lupaa (koska se perustuu DC:n kuvaan). Opettaja saa teoksia kyllä videotykillä esittää, mutta jos ja kun teos on ilmiselvästi lainvastainen, voi sen esittämisestäkin tulla jo seuraamuksia. Ja nyt kuvan liittäminen blogiisi teki teoksesta teoskappaleen ja saattoi sen yleisön saataville, jotka molemmat rikkovat DC:n oikeuksia. Samoin kuvan laittaminen PDF:ään on vastaava rikkomus, vaikka PDF ei olekaan laajemmassa levityksessä.
VastaaPoistaSuomessa ei ole "fair use"-periaatetta. Meillä on yksityiskäyttö, mutta julkiseen blogiin laittaminen ei ole fair usea. Sitaattiin voisit yrittää vedota, mutta kun kuva on tässä kokonaisena, on se hankala mieltää sitaattinakaan. Mutta Kemppinen luultavasti olisi sinun puolellasi tässä asiassa.
Lohdutukseksi voi sanoa, että ellei DC nosta kannetta, mitään seuraamuksia ei tule. Tuon savolaisen kuvan remiksannut kaveri ei voi oikein mitään inistä, koska hän itse on toiminut lain ulkopuolella. Ja Suomessa tosiaan ei jättihyvityksiä oikeudessa langeteta, vaan ne perustuvat todellisiin menetyksiin. Periaatteessa tuosta voisi päiväsakkoja tulla, joskin DC voisi myös yrittää selittää jotain oman teoksensa halventamisesta ja saada sitä kautta vahingonkorvausta.
En kyllä keksi tapaa pitää kuvaa opetusaineistossa laillisesti.
Tekijänoikeuslain 22§:n mukaan "Julkistetusta teoksesta on lupa hyvän tavan mukaisesti ottaa lainauksia tarkoituksen edellyttämässä laajuudessa."
VastaaPoistaTässä yhteydessä kuvaa on käytetty sitaatinomaisesti käsiteltäessä kuvaan liittyviä tekijänoikeuksia. Muokattu kuva saattaisi mennä parodiana alkuperäisestä teoksesta, tosin parodian pitää käräjäoikeuden mukaan olla nykyisin "onnistunut", jotta parodiaoikeus olisi voimassa.
Tässä yhteydessä muokattua teosta on käytetty tarkoituksen mukaisessa laajuudessa: alkuperäisestä teoksesta on julkaistu vain kansikuva, ei esimerkiksi koko lehteä, ja kansikuvan julkaiseminen on ollut edellytyksenä, jotta siitä olisi voinut käydä blogissa keskustelua.
Sitaatissa tulisi tietysti mainita lähde, mutta se lienee tässä tapauksessa mahdotonta, ja tuo mahdottomuus on itse tekstissä mainittukin ja lähde kerrottu niin tarkasti, kuin se on ollut mahdollista. Tosin tuomioistuinhan voi arpoa ihan mitä tahansa ja seuraava oikeusaste heittää nopat uudestaan...
Ongelma on helposti ratkaistavissa - älä liitä omaan, julkaistavaan, materiaaliisi mitään netistä löydettyjä "hauskoja" juttuja. Ei tarvitse pohtia syntyjä syviä jos pelaa sovituilla säännöillä. Jos taas välttämättä haluat tekjänoikeuksiltaan epämääräisen kuvan julkaisuusi niin koko tämä saivartelu on turhaa - olet ottanut tietoisen riskin että perästä kuuluu ja sillä hyvä.
VastaaPoistaKaikki muu pohdinta liikkuu samalla tasolla kuin miettiä valmiiksi sopivia selityksiä poliisille sitten kun jää kiinni ylinopeudesta.
"Kaikki muu pohdinta liikkuu samalla tasolla kuin miettiä valmiiksi sopivia selityksiä poliisille sitten kun jää kiinni ylinopeudesta."
VastaaPoistaMielestäni ei liiku. Ylinopeuden suhteen laki on harvinaisen selvä: jos ajat tutkaan 60 alueella 90 km/h, päiväsakkoja rapsahtaa tai ainakin pitäisi rapsahtaa. Tuollainen netissä pyörivät tuntemattoman tekijän tekele on vähän erikoisempi tapaus, kuten edellisistä kommenteista käy ilmi.
Ensimmäinen lauseesi on kyllä totta - on itsestään selvää, että jos ei käytä kuvaa, ei siitä voi tulla mitään seuraamuksiakaan :-).
Kiitos tästä "syntyjä syviä" pohdiskelusta. Tekijänoikeuksiin liittyvät asiat eivät ole synnäisesti ihmisillä tiedossa - niihin pitää perehtyä. Tämä postaus oli mielestäni hyvä esimerkki tilanteesta, jonka äärellä varmasti moni muukin opettaja on ollut.
VastaaPoista