Hyviä vessanseinätaideteoksia valokuvaa mielellään, jotta muutkin pääsevät nauttimaan niistä. Mutta mitä tekijänoikeuslaki ja oikeuskäytäntö mahtavat sanoa vessanseinäkuvien levittämisestä internetissä? Löysin tällaisen lakipykälän:Taideteoksen kuvaaminen on sallittua muissakin kuin 1 tai 2 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa, jos teos on pysyvästi sijoitettu julkiselle paikalle tai sen välittömään läheisyyteen. Jos taideteos on kuvan pääaihe, kuvaa ei saa käyttää ansiotarkoituksessa. Tekstiin liittyvän kuvan saa kuitenkin ottaa sanomalehteen tai aikakauskirjaan.Selvä tapaus, vai onko? Kuvan levittäminen blogissa, jossa ei edes ole mainoksia, ei liene käyttöä ansiotarkoituksessa. Ja kuva on julkisen rakennuksen vessan seinältä, joka lienee julkinen paikka tai ainakin sen välittömässä läheisyydessä.
Oikeuskäytäntö saattaisi jopa rinnastaa blogin sanomalehteen – onhan lähdesuojakin jo laajennettu koskemaan bloggareita. Mutta en taida jaksaa lähteä KO:hon kokeilemaan.
En tiedä tuon teoskynnyksen ylittävyydestä... Kaikenlaiset raapustelut eivät teoksiksi mielestäni mene. Mutta oli kyseessä suojattava teos tahi ei, se on julkisen tilan seinässä ollessaan pysyvästi julkisella paikalla vähän kuten Mannerheimin patsas Kiasman vieressä, joten sitä saa kuvata, aivan kuten tulkitsetkin. Jos se olisi kehyksissä ja siirreltävä, kuvausoikeutta ei olisi.
VastaaPoistaKiitos! Tosin ymmärtääkseni yksinkertaisemmillekin tekeleille on myönnetty teossuoja? Siis eikö joku runo tai strippisarjakuva ole teossuojan piirissä, vaikka omaperäisyys on samaa luokkaa kuin tuolla riipustuksella?
VastaaPoista