Ensin autokoulut lobbaavat läpi kalliin ja ennen kaikkea hyödyttömän uudistuksen, joka nostaa ajokortin hinnan pilviin. Kun kallis ajokortti aiheuttaa tyytymättömyyttä ja (rutinasta päätellen) on vaikuttanut myös kysyntään, niin seuraavaksi ollaan veronmaksajan kukkarolla:
Helpoin tapa olisi ottaa autokouluopetus kotitalousvähennyksen piiriin, Autokoululiiton puheenjohtaja Jarmo Jokilampi sanoo. Se alentaisi kortin hintaa saman tien noin 700 euroa.
...
Toinen tapa laskea kortin kustannuksia olisi pienentää opetuksesta maksettavaa arvonlisäveroa, tai poistaa se kokonaan – vaikka poistoon liitto ei kyllä jaksa uskoa.
Autokouluala on oppikirjaesimerkki paitsi onnistuneesta lobbaustoiminnasta myös siitä, kuinka valtiota käytetään omien etuoikeuksien pönkittämiseen ja epäterveen kilpailuasetelman luomiseen. Autokoulunopettajilta vaaditaan tietty koulutus, ja tähän koulutukseen on rajoitetut paikkamäärät. Tämä pitää huolen siitä, että normaalit markkinatalouden lait eivät laske autokoulun hintaa, kun opettajien tarjontaa rajoitetaan. Tämän lisäksi ajo-opetus on pakollista, mikäli mielii saada ajokortin.
Oma ehdotukseni tilanteen korjaamiseksi: jos henkilö selviää läpi kirjallisesta kokeesta ja ajokokeesta, hänelle annetaan ajokortti. Riippumatta siitä, onko osaaminen hankittu äidin, seurustelukumppanin vai ammattiopettajan avustuksella. Opetuslupakäytännön byrokratia taas tulee karsia minimiin. Tässä nopea ehdotus opetuslupabyrokratiaksi:
- Opetusajoneuvossa on oltava opetuspolkimet, ja se on muutoskatsastettava niiden kanssa.
- Opettajan on oltava yli 25-vuotias ja hänellä on oltava ollut ajokortti yli 5 vuotta.
- Opettajan on läpäistävä ajokortin saamiseen liittyvä kirjallinen koe ja ajokoe ennen opetusluvan myöntämistä.
P.S. Autokoululiiton puheenjohtaja sanoo jutussa että "Lisäksi ajo-opetus on hänen mukaansa ainoa lakisääteinen koulutus, josta peritään täysi arvonlisävero." Tämä ei pidä paikkaansa. Ainakin pakollisesta sähkötyöturvallisuuskoulutuksesta, ensiapukursseista ja tulityökorttikoulutuksista menee 24 % arvonlisävero.
tulityökortti ei ole lakisääteinen, se on vakuutusyhtiöiden vaatima ja spekin myöntämä. ensiapukurssitkin järjestää SPR eikä nekään ole lakisääteisiä, noista ainoa lakisääteinen on sähkötyöturvallisuus.
VastaaPoistaKiitos täsmennyksestä. Tulityökortin kanssa on tosiaan näin, Pelastuslaissa puhutaan vain "riittävistä varotoimista" tulitöiden osalsta.
PoistaEnsiapukoulutus on periaatteessa lakisääteinen (vaikka laki ei toki määrää sisältöä), esim. työturvallisuuslaki 46-47 § edellyttää ensiapuvalmiutta työpaikalla. Sähkötöissä sama juttu: sähköturvallisuusstandardi (joka ei toki ole laki) edellyttää ensiapukoulutuksen antamista.
Jos katsotaan arvonlisäverolakia, niin siellä asia on aika selvästi: "Koulutuspalvelulla tarkoitetaan yleissivistävää ja ammatillista koulutusta, korkeakouluopetusta sekä taiteen perusopetusta, jota lain nojalla järjestetään tai jota lain nojalla avustetaan valtion varoin."
Eli kaikki muu koulutus on alvillista, nuo ovat ne harvat poikkeukset.
Ajokorttiin on ensiapu lakisääteinen kurssi. T. D kortin haltija
Poistaensiapukoulutus on lakisääteinen koulutus. kts. työturvallisuuslaki.
PoistaYhdysvalloissa asuminen avaa silmät moneen meidän itsestään selvänä pitämäämme asiaan:
VastaaPoista1. Autokoulun tarpeellisuus. Siellä ei ole autokouluja vaan ajotaito on kansalaistaito joka opitaan osin koulussa.
2. Autokatsastuksen tarpeellisuus. Meillä katsastus elää vielä 50-lukua jolloin autojen tekninen taso ei ollut kovin kummoinen. Nykyään riittäisi ensikatsastus viiden vuoden tai 100000 kilometrin jälkeen. Vuosikatsastus joka kolmas vuosi.
3. Sakot. Sakkojärjestelmämme on kansallinen häpeä. Pikku ylinopeudesta sama sakko kuin pahoinpitelystä. Ovatko "suurituloiset" isokin turvallisuusongema maissa joissa ei tuloihin perustuvaa sakkojärjestelmää ole.
USA on liikenneturvallisuudessa valovuoden tätä mannerta jäljessä. Vakavia onnettomuuksia siellä on uusien tilastojen mukaan yhä noin 50 % enemmän per asukas kuin täällä päin. Syitä tähän on monia. USA on liikenneturvallisuudessa kehitysmaa.
PoistaAutokoulun osalta käsittääkseni ainoa tärkeä asia, johon ammattiopettaja voi vaikuttaa, on juuri liikenneturvallisuuskasvatus ja osin ympäristökasvatus. Autokoulusta voisi jättää pois liikennemerkkien opettelut - ja siirtää ne nettipalveluissa valtakunnallisesti hoidettaviksi asioiksi - ja jättää jäljelle pari ajotuntia ammattiopettajan kanssa, jossa opettaja juttelee ajon aikana turvallisuusasioista ja taloudellisesta ajotavasta, ja näin aiheuttaa jonkinlaisen infektion näistä asioista.
Sakkojärjestelmä on ehkä jonkun mielestä kansallinen häpeä, toisen mielestä monia muita maita tasapuolisempi tulot huomioivan näkökulmansa takia. Tulot huomioidaan sekä pahoinpitelyiden että ylinopeuksien kohdalla, kun rike on riittävän iso. Pahoinpitelystäkin voi saada Suomessa vaikka kymmenien tai satojen tuhansien eurojen sakotkin, jos tulot ovat riittävän suuret, mutta jos joku huipputuloinen pahoinpitelystä päiväsakkoja saa, hän ei sakoista ääntä yleensä ainakaan itse pyri pitämään, koska isoja pahoinpitelysakkoja ei pidetä positiivisena asiana julkisuuskuvan kannalta. Käytännössä lievästä pahoinpitelystä voi päästä päiväsakoilla (joita jaetaan lievissä pahoinpitelyissä keskimäärin 15), ja sellaisissa pahoinpitelyissä, jotka täyttävät joko pahoinpitelyn tai törkeän pahoinpitelyn krteerit, voidaankin sitten jaella jo vankeustuomioitakin. Ylinopeudesta ei Suomessa ehdottomia vankeustuomioita ole taidettu jaella. On toki tilanteita, joissa vaikkapa 35 km/h ylinopeus voi johtaa isompiin sakkoihin kuin vaikkapa nyrkillä iskeminen toisen päähän. Oikeusvaltioissa rikosten rajat pitää kuitenkin vetää johonkin, jotta kaikki vastaavissa tilanteissa saavat mahdollisimman saman tyyppisen tuomion.
Pikku ylinopeudesta sama sakko kuin pahoinpitelystä?
VastaaPoistaMitä, onko pahoinpitelyn tuomioita tiukennettu noin paljon?
Autokoulualan lobbaus kääntyy mehukkaasti itseään vastaan. Aluksi saadaan kortin hinta nostettua ylös => autokouluille enemmän rahaa. Kortista tuli kuitenkin liian kallis kohderyhmälle => autokoululaisia on vähemmän => tulo-odotukset eivät toteudukaan.
VastaaPoistaVesan ehdotus opetuslupabyrokratiasta on muuten aika lähellä opetusluvan hakukriteerejä ennen epäonnistunutta korttiuudistusta. Ainoastaan opettajalle pakollinen teoriakoe puuttuu. Kun opetusluvan haltija luki kohtuuhintaisen (?) kirjan ja kävi teoriakoetta vastaavassa tentissä katsastuskonttorilla, pääsi opettamaan.
Aiemmin myös moottoripyöräkortin opettaminen opetusluvan avulla oli jossain määrin mahdollista. Nykyään se on todella hankalaa jopa pk-seudulla, koska autokoulut eivät järjestä tarvittavia opetustunteja mp-opetuslupaopettajille.
VastaaPoistaViit. http://www.moottoripyora.org/keskustelu/showthread.php/265503-MP-kortti-opetusluvalla-2013?p=6171341&viewfull=1#post6171341
Opetusluvassa oli lisärajoituksena se, että piti asua saman jääkaapin äärellä. Tästä syystä esim. meidän uusioperhetaloudessa piti siirtää hetkeksi omat kirjat samaan osoitteeseen isän luo, jotta irtosi lupa opettaa. Itselle ei ikinä ihan avautunut se, mihin tämä perustui (muu kuin autokoulunopettajien duunien suojelu..). Näin siis vuoden 2000 kieppeillä.
VastaaPoistaMillainen opetusluvan byrokratia on nykyisin? Itse toimin opettajana opetusluvan kanssa n. 5 vuotta sitten ja silloin lupa oli aika helppo saada.
VastaaPoistaTällaista vaadittiin:
-autoon vaadittiin opetuspolkimista jarru ja sen toimivuuden tsekkaaminen katsastusasemalla
-pelkkä kirjallinen koe oli riittävä
-ajokortin piti olla muistaakseni vähintään 5 vuotta aiemmin saatu
-piti olla samassa taloudessa opetettavan kanssa, kuten edellisessä kommentissa sanotaan (muistelen, että hyvin perusteltuna sai olla joku muukin)
Eli siis omalla kokemuksella luvan sai helposti. Tuo sama talous on mun mielestä turha sääntö. Ja vaikuttaa lähinnä siltä, että sillä ainoastaan suojellaan autokoulunopettajien duunia, kuten edellä mainitaan.
http://www.hare.vn.fi/mHankePerusSelaus.asp?h_iId=15889
VastaaPoistaJos faktoja haetaan, nii tuolta. Tutkivat journalistit ollos hyvä.
Markkinataloudessa on se mainio puoli, että mikäli jollain alalla alkaa olla löysää rahaa saatavilla, niin sitä kohti kärsii suunnistaa. Liikenneopettajaksi pääsee kahdessa oppilaitoksessa, onpi näyttötutkinto, eli jos osaamista löytyy, niin toihan on parin viikon juttu. Sitten vaa ansaitsemaan ja suojatyöpaikasta nauttimaan!
Tuosta tutkintoperusteisesta ajokortista on ministeriöllä selvitys päällä. Eiköhän sitäkin jossain pääse kommentoimaan. Turvallisuus on äkkiseltään yksinkertainen asia. Kun sanan eteen laitetaan sana liikenne, päästään jo melko vaikeaan asiaan. Päättäjät haluavat viedä maata nolla-kuolemaa-liikenteessä -suuntaan. Suurille innovaatioille on siis aikaa ja tilaa!
Tässä on unohtunut selvittää miksi opetusluvalla opettaminen aikanaan edes hyväksyttiin. Hinnalla ei ollut asian kanssa mitään tekemistä vaan etäisyyksillä. Mörön hanurista käsin ei ollut mahdollisuuksia kulkea autokoulussa. Tänävuonna ajetaan ennätysmäärä autokouluja konkurssiin ja pienemmistä kaupungeista palvelut loppuvat täysin. Kuorma-autot autokouluilta on jo kuluja karsiessa hävitetty. T. Entinen liikenneopettaja, nykyinen monialayrittäjä.
VastaaPoista