Vanhempien vaadittava vahingonkorvausta

Hannu Laaksola ehdottaa Opettaja-lehdessä (nro 22-23, 29.5.2009) että vanhempien pitäisi vaatia vahingonkorvauksia siitä, että opettajia lomautetaan ja lapset jäävät ilman opetusta.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että opettajien lomautukset ovat huono juttu ja että lapsilla on oikeus opetukseen, mutta vahingonkorvauksia? Suomessa ei tunneta USA:sta tuttuja rangaistusluonteisia vahingonkorvauksia, vaan korvaus perustuu aiheutettuun euromääräiseen vahinkoon (+ kivusta ja särystä, henkisestä kärsimyksestä ym. tulevat korvaukset esim. pahoinpitelyrikoksissa).

Esimerkiksi jos joku ajaa vahingossa trukilla fillarini kahdeksikoksi, hänen on korvattava aiheuttamansa vahinko eli käytännössä kustannettava samantasoinen uusi fillari. Jos rikottu fillari on viidenkympin fillari, hän korvaa viisikymppiä, ja jos kahden tonnin fillari, hän korvaa kaksi tonnia.

Laaksola voisi siis täsmentää, mistä vahingosta lähdetään korvausta hakemaan? Haetaanko korvausta siitä, että

• lapsi/nuori pärjää opetuksen puutteen takia matematiikassa aavistuksen verran huonommin, niin että hän jää puolen pisteen päähän Kauppakorkeakoulun sisäänpääsystä eikä hänestä tulekaan pörssiyhtiön toimitusjohtajaa. Vanhemmat voivat siis vaatia korvausta menetetyistä optiomiljoonista.
• vanhemmat kustantavat lapselleen sijaisopettajan kotiin sille ajalle, kun koulusta on opet lomautettuina?
• toinen vanhemmista ottaa palkatonta lomaa (--> ansionmenetys) ja opettaa lasta kotona?

Ensimmäinen ei tietenkään onnistu - oikeudessa on pystyttävä riittävällä varmuudella osoittamaan syy-yhteys (=voidaanko olla varmoja, että Kauppikseen pääsemättömyys johtui nimen omaan opettajien lomautuksesta).