Kadulle parin viikon varoitusajalla? Vasta haaste käräjäoikeuteen sai HOASin järkiinsä

Edit 28.11.2013: Hesari teki aiheesta uutisen: Lomakevirhe vei opiskelijan byrokratiapainajaiseen ja uhkasi viedä asunnon

Minulla meni perjantai-iltapäivä 25.10.2013 pilalle, kun piipahdin Facebookissa ja silmille pomppasi seuraava statuspäivitys:

En ole lakimies, mutta tiedän, että koska oikeus omaan asuntoon ja kotirauhaan on Suomessa melko tiukka, vuokralaisen potkiminen pihalle viikon varoitusajalla ei yksinkertaisesti ole laillista.

Tokihan vuokranantaja voi uhkailla (kunhan ei uhkaile väkivallalla) ja valehdella luottaen siihen, että vuokralainen ei pidä huolta oikeuksistaan, mutta silti, oli pakko kysellä yksityisviestillä perusteluja moiseen toimintaan. Kävi ilmi, että:

• Opiskelija oli hyväksytty suorittamaan vaatetusalan ammattitutkintoa Omnian aikuisopistoon. HOAS on tarjonnut opiskelijalle kämppää heinäkuun lopulla. Opiskelija otti kämpän vastaan jolloin syntyi vuokrasopimus. 
• Asuntotarjous oli sisältänyt irtisanomisilmoituksen (Suomessa on lakisääteinen 3 täyden kalenterikuukauden minimi-irtisanomisaika vuokranantajan puolelta), ja sanamuoto meni niin, että irtisanominen perutaan, jos opiskelija ei toimita läsnäolotodistusta syyskuun puoleen väliin mennessä. Tällä halutaan estää se, että kämpässä saisi asua puoli vuotta, vaikka ei oikeasti olisi saanut opiskelupaikkaa.
• No, sitten syyskuussa opiskelija toimitti läsnäolotodistuksen, mutta se ei kelvannutkaan, koska siihen oli lipsahtanut sana näyttötutkinto (opintotoimisto oli mokannut - kyseessä on ammattitutkinto, ei näyttötutkinto).
• Opiskelija toimitti korjatun läsnäolotodistuksen (näyttötutkinto --> ammattitutkinto), mutta sekään ei kelvannut vaan HOAS väitti kiven kovaan, että kyseessä on näyttötutkinto.
• Röyhkeintä HOASin menettelyssä oli, että opiskelijan täysin samaa tutkintoa suorittavat luokkakaverit asuivat sujuvasti HOASin kämpässä, minkä HOASin asiakaspalvelija kuittasi tylysti tietosuojasyistä emme Hoasin näkökulmasta edelleenkään voi kommentoidatoisten vuokrasopimuksiin liittyviä asioita millään tavalla.
• Myös koululta oltiin HOASiin yhteydessä muutamaan kertaan, tuloksetta. Minä olin yhteydessä tuttuun HOASin hallituksen jäseneen, tuloksetta.
• Oma teoriani on, että HOASin vehkeilyn taustalla on puhdas oma hölmöily: asunto oli menty jo lupaamaan seuraavalle asukkaalle, ja nyt HOAS käyttää kaikki keinot saadakseen asunnon tyhjäksi.

No kun ei järkipuhe auttanut, niin sitten ei auttanut kuin lampsia asianajotoimistoon. Sopivan toimiston löytäminen parin päivän varoitusajalla ei ollut helppoa, mutta lopulta tärppäsi. Lakimies kävi läpi kaikki paperit ja piti tapausta yhtä selvänä kuin minäkin: irtisanomiseen ei ole perusteita ja asia kannattaa riitauttaa käräjäoikeudessa. Ei muuta kuin haaste sisään ja tiukka kirje HOASille:

... Näin ollen asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaan N:llä on oikeus asua asunnossa normaalisti vuokrasopimuksen ehtojen mukaisesti niin kauan, kunnes kyseinen riita on ratkaistu. Siten N ei tule luovuttamaan asuntoa irtisanomisilmoituksenne mukaisessa määräajassa 1.11.2013 mennessä, vaan hän jatkaa asumistaan kyseisessä asunnossa asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaisesti.

Yllä mainitun vuoksi pyydän, että huomioitte tämän, ettekä turhaan mene ilmoittamatta riidan kohteena olevalle asunnolle esimerkiksi uuden vuokralaisen kanssa. ...

Ja jo muuttui ääni kellossa (hakasuluissa minun kommenttini):

Hei,

haastehakemuksenne pohjalta olemme käyneet asian vielä kerran läpi. Koska N.N. vuokrasopimus on Hoasin puolelta alunperin virheellisesti vahvistettu näyttötutkintoon perustuvalla tutkintotodistuksella, voimme perua N. irtisanomisen, joka on perustunut samaan tutkintotyyppiin. N.N. vuokrasopimus Hoasilla jatkuu siis toistaiseksi voimassaolevana. Hoasin asiakaspalvelu lähettää vielä N:lle vahvistuksen irtisanomisen peruutuksesta.

Edelleen näyttötutkinnot [no kun tämä ei ole näyttötutkinto, uskokaa jo!] eivät Hoasin nykyisen ohjeistuksen mukaan oikeuta asumiseen Hoasilla [missä tämmöinen ohjeistus on, ei ainakaan nettisivuilla] eli esim. uusia vuokrasopimuksia ei vahvisteta niiden perusteella.

Hoasin ohjeistusta asiassa on selkeytetty syksyn aikana sekä oppilaitoksille että esim. Hoasin nettisivuille, joten toivomme, ettei vastaavia mielipahaa aiheuttavia tapauksia pääse syntymään jatkossa. Se, oikeuttavatko näyttötutkinnot tai muut työssäkäyntiin perustuvat opinnot asumiseen Hoasilla, käydään läpi vielä talven aikana asiaan vaikuttavien tahojen kanssa (ARA, Kela sekä Opetushallitus). Pahoittelemme vuokrasopimuksen vahvistamisessa tapahtunutta virhettä ja toivomme hyvää asumista Hoasilla.

X.X. 

Asiakkuuspäällikkö

Hoas - Helsingin seudun opiskelija-asuntosäätiö

Ensinnäkin, mahtavaa että tulivat järkiinsä (ja maksoivat kiltisti asianajotoimiston nelinumeroisen laskun :-). Mutta toiseksi: ammatillisena opettajana minusta tuntuu käsittämättömältä että HOAS sotkee toisiinsa näyttötutkinnon ja ammattitutkinnon ja näkee asiassa jotain epäselvää.

HOASin nettisivuilla vaaditaan ainoastaan, että opinnot ovat:

• päätoimisia
• opintotukeen oikeuttavia
• tutkintoon johtavia.

Pakkoläsnäoloa vaativa ammattitutkinto täyttää nämä kaikki kriteerit. Toivottavasti yllä mainitut ARA, Kela ja Opetushallitus saavat tämän menemään perille.

Muutama asia, joita tekisi mieli kysyä HOASin ylimmältä johdolta:

• Miksi järkipuhe ei mennyt perille ennen kuin asianajotoimisto astui mukaan kuvioihin?
• Miksi syrjitte yhtä opiskelijaa muiden samaa tutkintoa suorittavien asuessa ilman mitään ongelmia HOASin asunnoissa?
• Miksi jatkatte selittelyä tai oikeastaan (tahallista tai tahatonta) valehtelua "työssäkäyntiin perustuvasta" "näyttötutkinnosta"?
• Mitä kuvittelette saavuttavanne tällä toiminnalla?
• Jos en olisi sattunut poikkeamaan Facebookissa kyseisenä pe-iltapäivänä, hän olisi joutunut kirjaimellisesti kadulle asunnostaan viikon varoitusajalla (opintorahalla elävä opiskelija ei voi realistisesti löytää viikon varoitusajalla halpaa vuokra-asuntoa pääkaupunkiseudulta). Hävettääkö teitä edes?