Odf-tuki Mac OS X:n Officelle - turha toivo?

Kun Microsoft Office 2007:aan tuli tuki ODF-dokumenteille (mm. OpenOfficen käyttämä tiedostomuoto), ryhdyin innolla odottamaan, että sama ominaisuus tulisi myös Microsoft Office 2008:aan. Tämä näyttää kuitenkin turhalta toivolta:
http://www.officeformac.com/blog/Office-2008-for-Mac-Trial--Take-Office-For-A-Test-Drive/

think0r kysyy:
Now that MS has added ODF support to Office 2007 SP2, when can we expect to see ODF support for Mac Office 2008?
Microsoft vastaa:
think0r,
We currently don't plan to add ODF support to Office 2008 for Mac. Sorry I can't provide more than that, and thanks for the comment.

Ilmeisesti Officen Mac-versio on suunniteltu B-luokan versioksi.

Kokoomus "pimitti" tilinpäätöstietoja

Hesarin nettisivut julistavat taas, että joku on mennyt tekemään jotain hirvittävää. Tällä kertaa Kokoomus. Uutinen alla - lihavoinnit ovat minun.

IL: Kokoomus pimitti tilinpäätöstietoja

18.7.2009 12:37 | Päivitetty: 18.7.2009 12:50

Helsingin Sanomat

Kokoomukselle vaalirahoitusta kerännyt yhtiö ei ole toimittanut tilinpäätöstietojaan kaupparekisteriin, kertoo Iltalehti.

Kokoomus perusti keväällä 2001 Suomen Kansallismedia Oy -nimisen yhtiön, jonka avulla kerättiin vaalirahoitusta muun muassa seminaareja järjestämällä ja taulukaupalla.

Yhtiön rooli on lehden mukaan ollut merkittävä varsinkin vuoden 2007 eduskuntavaalien rahoittamisessa. Puolueelle kertyi vuoden 2007 aikana kaikkiaan lähes miljoona euroa.

"En osaa sanoa, miksi niitä [tilinpäätöstietoja] ei ole toimitettu kaupparekisteriin. Tuo on kummallista, sinun täytyy kysyä asiasta firman toimitusjohtajalta", puoluesihteeri Taru Tujunen sanoi Iltalehdelle.

Suomen Kansallismedian toimitusjohtajan paikalla istuu kokoomuksen hallintopäällikkö Jarmo Pekkala.

"Minulla ei ole mitään järkevää vastausta tuohon, koska niiden pitäisi olla kaupparekisterissä", Pekkala kommentoi lehdelle.

Lain mukaan yrityksen on toimitettava tilinpäätöstiedot kaupparekisteriin viimeistään kaksi kuukautta tilikauden päättymisen jälkeen. Vuoden 2007 tilinpäätös olisi pitänyt toimittaa rekisteriin viime elokuussa.

Aivan ensiksi tulee oikaista asiavirhe viimeisestä kappaleesta. Osakeyhtiön, osuuskunnan, luottolaitoksen ja vakuutusyhdistyksen on jätettävä ilmoitus kahden kuukauden kuluessa tilinpäätöksen vahvistamisesta (ja muiden yritysten kuuden kuukauden kuluessa tilikauden päättymisestä, jos firma on niin suuri että se on velvollinen tiedot toimittamaan) - eikä tilikauden päättymisestä. Esimerkiksi, jos osakeyhtiön tilinpäätös vahvistetaan huhtikuussa, tilinpäätösasiakirjat pitäisi jättää kesäkuussa.

Toiseksi, haluan vähän taustoittaa uutista ja "rikkeen" vakavuutta. Tavalliselle kansalaiselle ei välttämättä sano mitään, mitä tarkoittaa, että "pimittää tilinpäätöstietoja". Onko kyseessä iso vai pieni rike, vaiko peräti rikos?

Kyse ei ole rikoksesta eikä edes rikkeestä. Lain mukaan tilinpäätös on toimitettava kaupparekisteriin. Mikäli tilinpäätöstä ei toimita, mitään ei todennäköisesti tapahdu (PRH saattaa pyytää asiakirjoja pistotarkastusluonteisesti, mutta faktatietoa tästä minulla ei ole). Tapahtua alkaa vasta, kun kilpailija/asiakas/kateellinen naapuri kiinnostuu firmasi tiedoista ja pyytää kaupparekisteristä firmasi tilinpäätöstä. Tällöin Patentti- ja rekisterihallitukselta lähtee yrityksellesi kirje, jossa pyydetään toimittamaan yrityksen tilinpäätöstiedot. Kirjeessä on uhkaus, että mikäli tilinpäätöstä ei toimiteta, voi Patentti- ja rekisterihallitus määrätä uhkasakon. Jos edelleen jätät tilinpäätöstiedot toimittamatta, niin PRH:lta tulee toinen kirje, jossa on mukana uhkasakko: mikäli et nyt vieläkään toimita tilinpäätöstä, joudut maksamaan summan X. Nyt ei ole yhtään esimerkkiä käden ulottuvilla, mutta sakko on tapauskohtainen ja pienillä firmoilla suuruudeltaan tonnin tai pari. Ja sitä ei siis ole pakko maksaa, jos toimittaa tilinpäätöksen ennen toisessa kirjeessä mainittua takarajaa.

Uutisen mukaan tilinpäätöstiedot on toimitettu kaikilta vuosilta paitsi 2005 ja 2007. Vuodesta 2008 alkaen tilinpäätöstiedot menevät PRH:lle suoraan verottajalta, joten niiden "pimittäminen" on mahdotonta (tai silloin pitäisi pimittää tilinpäätös myös verottajalta, ja se puolestaan on rikos). Huomionarvoista on myös, että tuloslaskelmassa ja taseessa pitää olla myös edellisen vuoden vertailutiedot näkyvillä (KPL 3. luku 1 §). Toisin sanoen kokoomuspuljun tulos- ja tasetiedot "pimitetyiltä" vuosilta näkyvät vuosien 2006 ja 2008 tiedoissa. Liitetietoja ei toki näe.

Tilastoa minulla ei asiasta ole, mutta kokemuksen mukaan tilinpäätösten toimittamatta jättäminen on ennemminkin maan tapa kuin poikkeus, josta pitäisi uutisoida. Moni pienyrittäjä ei yksinkertaisesti viitsi lähettää tilinpäätöstään PRH:lle - eivätkä kaikki välttämättä edes tiedä rekisteröintipakosta. Joku voi tietenkin jättää tilinpäätöksen tietoisesti toimittamatta (syiden spekuloinnista voisi kirjoittaa toisen blogikirjoituksen). Ja sitten kun PRH:lta tulee uhkasakko, se joko maksetaan tai tilinpäätös toimitetaan. Eri "laittomuuksia" on vaikea pistää "syntisyysjärjestykseen", mutta itse olen sitä mieltä, että tilinpäätöksen rekisteröimisen unohtaminen (ja "unohtaminen") vastaa punaisia päin kävelemistä tai ilman kypärää pyöräilemistä (kypärän käyttöpakko mainitaan tieliikennelaissa, mutta sen unohtamisesta ei ole säädetty rangaistusta).

Kukaan ei tietenkään tunnusta jättäneensä tahallaan tilinpäätöstiedot toimittamatta. Siksi vedotaan omaan tai sihteerin unohdukseen, tai siihen, että posti on hukannut kirjeen. Kokoomuksen kohdalla unohdus saattaa olla oikea vahinko, koska tilinpäätökset ympäröiviltä vuosilta on toimitettu. Mutta tätä on mahdotonta todistaa kumpaankaan suuntaan.

Tämän kirjoituksen pointti on siinä, että teosta tai laiminlyönnistä kertova uutinen pitäisi mielestäni taustoittaa niin, että tavallinen kansalainen ymmärtää, onko kyse kärpäsestä vai härkäsestä. Tämä uutinen on samaa tasoa, kuin että joku uutisoisi, että Sauli Niinistö ajoi 80 kilometrin nopeusrajoitusalueella 81 kilometriä tunnissa.

Sananen suomalaisesta keskustelukulttuurista

"Mutta viimeksi kun nähtiin niin sinä sanoit että...". Ja niin varmasti sanoinkin. Mutta mitä tekemistä sillä on nyt esittämäni väitteen kanssa? Sitä tietenkin, että suomalaiseen keskustelukulttuuriin kuuluu mm. se, että omaa mielipidettään ei saa muuttaa.

Osallistuin keväällä työnantajan järjestämälle monikulttuurisuuskurssille. Kurssista jäi suuhun hyvä maku. Kurssimateriaalin helmiä on mm. osuva kuvaus suomalaisesta keskustelukulttuurista: MIT:n tutkija Donal Carbaughin (1995) mukaan suomalaisen keskustelun säännöt ovat

• Älä puhu itsestäänselvyyksiä.
• Jos puhut, sano sellaista, mikä on kaikkien huomion arvoista.
• Älä tuo esiin ristiriitaisia tai kyseenalaisia puheenaiheita. Pyri ylläpitämään harmoniaa.
• Sitoudu henkilökohtaisesti siihen, mitä sanot.
• Se, mitä sanot, on seuraavien vuorovaikutustilanteiden perusta.

Itseäni on vaivannut useita vuosia se, että keskustellessa pitää niin sanotusti katsoa mitä päästää suustaan. Tämä on yhdenlainen kehityksen jarru: jos joutuu jatkuvasti varomaan mitä sanoo, moni hyvä idea tai hyvään ideaan johtava idea jää sanomatta ääneen. Alla muutama (teko)syy, miksi jättää mielipide sanomatta ääneen:

• Joku voi loukkaantua ja alkaa murjottaa.
• Joku voi käyttää mielipidettä lyömäaseena jälkeenpäin (tämä koskee varsinkin yleisön edessä sanottuja ja/tai nettiin kirjoitettuja mielipiteitä).
• Keskustelukumppani ei kiinnitä huomiota itse asiaan, vaan hyökkää henkilön kimppuun ("olet vain kateellinen/vasemmistolainen/oikeistolainen/rasisti/jokumuupahis")
• Keskustelukumppani pitää tavallisesti omasta mielipiteestään kynsin hampain kiinni, eikä siitä luovuta vaikka toinen osoittaa matemaattisella varmuudella että kyseinen väite/mielipide on epätosi.
  

Mitä vaihtoehtoja sitten on suomalaiselle keskustelutyylille? Itse hakisin ratkaisua saksalaisesta keskustelutyylistä. Raili Steiner kirjoittaa (HS Mielipide 18.2.2009):

...
Suomessa ei saa olla eri mieltä! Suomessa ei tunneta keskustelukulttuuria lähes ollenkaan. Tiedän sen, koska asun maassa, jossa uskalletaan esittää omia mielipiteitä yksityisesti ja julkisesti. Jossa kuunnellaan muiden kannanottoja ja jopa ehkä muutetaan omia niiden perusteella.

Maa on Saksa. Kun täältä tulee Suomeen, tuntuu kuin tulisi vakuumipakkaukseen.
...

Kirjoitus on kokonaisuudessaankin mainio, mutta tuo kiteyttää olennaisen.
Etenkin tuo, että omia mielipiteitä ollaan valmiita muuttamaan, olisi asia, jossa suomalaisilla olisi parantamisen varaa. Kuten eräs opiskelija aikanaan kiteytti ohjelmointikurssin irkkikanavalla: "Voitetun" väittelyn jälkeen vastapuoli on edelleen samaa mieltä kuin ennen väittelyä, mutta pitää sinusta huomattavasti vähemmän.

Itse tykkään keskustella myös vähän hankalammista asioista. Jos rupeaa miettimään, mistä joku voi loukkaantua, voi joutua olemaan hiljaa koko loppuelämänsä. Ja: jos jonkun asian kritisoiminen on (de jure tai de facto) kiellettyä, se yleensä tarkoittaa, että kyseinen asia ei kestä kritiikkiä.

OpenOffice vs. NeoOffice

Muutama vuosi sitten Macille ei saanut OpenOfficea - tarjolla oli vain X11:n päällä pyörivä versio sekä keskeneräinen versio "natiivisti" Mac OS X:ssä pyörivästä OpenOfficesta. Sen sijaan tarjolla oli NeoOffice, joka on kehitetty OpenOfficesta.

NeoOfficessa rassasi eniten se ominaisuus, että sen käynnistyminen kesti noin puoli minuuttia. Suunnilleen sama vika siis kuin Microsoft Officessa.

Ilokseni huomasin sattumalta, että OpenOfficesta löytyy nyt myös Mac-versio, ja on itse asiassa löytynyt jo jonkun aikaa, en vain ole huomannut. Sen käynnistyminen kestää noin 5 sekuntia. Kokeilkaa!

Itse nimittäin vihaan tietokoneen ääressä odottelua. Kaikki odottelu hiirenklikkauksen jälkeen ahdistaa. Eihän autossakaan ole viivettä ratin kääntelyssä tai kaasupolkimessa (tämä vertaus taisi olla Petteri Järvisen käsialaa).

Myös OpenOfficen asiakirjamallit-osuutta on päivitetty. Sieltä löytyy mm. SFS-asiakirjastandardin mukaiset dokumenttipohjat. Kannattaa tutustua.

Mitä OpenOfficesta puuttuu? Sama mikä Microsoftin tuotteista, eli helppokäyttöinen skriptauskieli. Mallia voisi ottaa vaikkapa Googlen skriptauskielestä. Eipä ollut vaikeaa arvata, että jos joku keksii helppokäyttöisen skriptauskielen toimisto-ohjelmiin, niin se on Google.

Miksei vakuutuksia voisi standardoida?

Standardeista on ylivoimaisesti enemmän hyötyä verrattuna haittoihin. Pistorasia on hyvä esimerkki - on järkevää, että kaikissa taloissa on samanlaiset pistorasiat. Perustelut sivuutan triviaalina. Matkapuhelinvalmistajatkin ovat viimein älynneet, että on kaikkien - niin kuluttajan kuin valmistajankin - etu, jos matkapuhelinten laturit standardoidaan.

Miksei myös tavallisimpia vakuutuksia voisi standardoida? Olisi mukavampaa - ja ylipäätään mahdollista - vertailla eri yhtiöiden henki-, koti-, matka- ja kaskovakuutuksia, jos tietäisi, että ottamalla vakuutuksen saisi vähintään tietynlaisen turvan. Yhtiöt voisivat sitten kilpailla hintojen lisäksi tarjoamalla päälle erilaisia lisäbonuksia, esim. "meidän kotivakuutuksemme kattaa standardin ABC lisäksi myös koiran rikki pureskelemat esineet, maksimikorvaus X, omavastuu Y".

Lakisääteiset vakuutukset (pakollinen liikennevakuutus, TyEL ja YEL) on jo tavallaan standardoitu. Ne voi surutta ottaa sieltä, mistä saa halvimmalla ja/tai millä on helpoin nettipalvelu (TyEL- ja YEL-maksutkin on "standardoitu", mutta yhtiöt tarjoavat erinäisiä pikkualennuksia maksuihinsa).